Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Связинской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском, в котором указал, что <нет данных> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с ежемесячной выплатой процентов в размере 6%, на срок не позднее <нет данных> В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний в случае ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 обязался возместить истцу сумму займа и проценты. Однако, ФИО2 обязательства по договору займа исполнены не были.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа денег от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило письменное заявление о признании заявленных исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска ФИО4 о взыскании задолженности по договора займа и расходов на оплату госпошлины, поскольку такое признание не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, и требования ФИО4 - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа денег от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова