Решение № 12-377/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе К. на постановление начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата К., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем были нарушены ее законные права и интересы, она не могла привести свои возражения, дать объяснения по существу административного правонарушения, в связи с чем фактические обстоятельства были установлены не правильно. Она не признает себя виновной, так как она не совершала данного правонарушения.

К. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая данное дело, должностное лицо в обжалуемом постановлении указало, что К. было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. Дата. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от К. не поступало.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует Дата начальником дежурной смены дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Л. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата в 11.00 час. Однако сведений о направлении данного определения в адрес К. материалы дела не содержат, что подтверждает доводы автора жалобы о не извещении последней о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких данных, должностным лицом не были предприняты меры к извещению К. о рассмотрении дела, должностное лицо не обоснованно рассмотрело дело в отсутствие К.

Кроме того частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении К. также не соблюдены.

Также в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. В обжалуемом постановлении не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует, также в обжалуемом постановлении не приведены объяснения опрошенных лиц.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированными, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба К. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу К. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев