Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства. В обоснование иска указывает, что 7 июля 2016 г. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области по протоколу 51 АТ 070875 было задержано и по акту приема-передачи перемещено на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ....

Указывает, что по договору цессии от 18 декабря 2017 г. право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства перешло истцу. Отмечает, что письменную претензию с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства ответчик оставил без внимания.

Считает, что поскольку ответчик является лицом, по вине которого транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, стоимость перемещения и хранения транспортного средства подлежит взысканию с него. Просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в сумме 152 256 рублей 00 копеек, стоимость перемещения в сумме 2 510 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 295 рублей 00 копеек, а всего 159 061 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражает (л.д. 52).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, при этом судебное извещение с исковыми документами ответчик получил, о чем имеется уведомление. Вторичное судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с этим часть 10 указанной статьи предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 9 июня 2012 г. № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и о внесении изменения в закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» в случаях, установленных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, осуществляют в пределах своей компетенции необходимые действия по задержанию транспортного средства путем перемещения на специализированную стоянку.

В целях реализации указанного закона приказом Министерства транспорта и связи Мурманской области от 16 ноября 2012 г. № 179 утвержден Порядок взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, который определяет процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств (далее – Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.3 Порядка взаимодействия плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке. По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд, с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21 декабря 2016 г. № 57/4 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (далее – Постановление от 21 декабря 2016 г. № 57/4) установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2 510 рублей за транспортное средство и базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, из правоотношений по поводу помещения и хранения задержанного транспортного средства на автостоянке возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 25 июля 2006 г. № КАС06-260, при помещении транспортного средства на стоянку и его хранение в порядке части 5 статьи 27.13 КоАП РФ поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданного на хранение.

Судом установлено и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, что 28 декабря 2012 г. между Министерством транспорта и связи Мурманской области (Организатор) и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым Организатор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (л.д. 9-11).

Согласно представленной копии протокола 51 АА № 875798 об административном правонарушении, 6 июля 2016 г. ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Д.М.С., не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 44).

Копией протокола от 7 июля 2016 г. 51 АТ № 070875 о задержании транспортного средства подтверждается, что транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., задержано за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, допущенного ФИО1 Указанное транспортное средство передано К.С.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «Автоклуб» в <...>). Копия протокола о задержании транспортного средства вручена ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе (л.д. 45).

Как следует из копии постановления 18810351160010221386 от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении (51 АА 875798) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 42).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 7 июля 2016 г. транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... на основании протокола 51 АТ 070875 помещено на специализированную стоянку «Автоклуб» в <...>) (л.д. 13).

Кроме того, факт помещения на специализированную стоянку транспортного средства подтверждается представленной копией журнала учета перемещения задержанных транспортных средств, из которой следует, что транспортное средство ВАЗ-21099, 7 июля 2016 г. по протоколу задержания 51 АТ 070875 за совершение правонарушения по статье 12.7 КоАП РФ водителем эвакуатора К.С.А. помещено на специализированную стоянку (л.д. 14-15).

Материалами дела подтверждается, что 9 января 2018 г. в адрес ФИО1 направлена письменная претензия с требованием об оплате услуг по перемещению транспортного средства в сумме 2 510 рублей 00 копеек и за хранение транспортного средства в сумме 152 256 рублей 00 копеек, а всего на сумму 154 766 рублей 00 копеек (л.д. 16-18). Данное требование ответчиком получено, но не исполнено, услуги по перемещению и хранению не оплачены. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ) суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Расчет суммы задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, представленный истцом, суд находит не противоречащим положениям Постановления от 21 декабря 2016 г. № 57/4 и Порядка взаимодействия. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

Доказательств погашения ответчиком платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства суду не представлено.

Кроме того, между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и ООО «Меркурий» 18 декабря 2017 г. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к лицу, на которое возложена обязанность в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., (протокол о задержании транспортного средства 51 АТ 070875 от 7 июля 2016 г.), а также процентов за неисполнение денежного требования (статья 395 ГК РФ) в сумме 154 766 рублей перешло истцу (л.д. 21).

Часть 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с этим, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Сделка переуступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратного, а также того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания денежных средств, имеет для ответчика существенное значение, суду не представлено; оснований для выводов о том, что положение ответчика при переуступке права требования ухудшилось, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в сумме 154 766 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей (л.д. 2).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 4 295 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 154 766 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4 295 рублей 00 копеек, а всего 159 061 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Черная