Решение № 2А-2233/2024 2А-594/2025 2А-594/2025(2А-2233/2024;)~М-1545/2024 М-1545/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-2233/2024

Дело № 2а-594/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Губаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2024 года по 19.08.2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2024 года по 19.08.2024 года, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2024 года по 19.08.2024 года, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2024 года по 19.08.2024 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2024 года по 19.08.2024 года, об обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано, что во Владикавказский ГОСП 26.03.2024 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.04.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца судебным приставом – исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно: процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном граничении на выезд должника за пределы Российской Фелерации также не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, не направлялись запросы в контролирующие органы, постановление о принудительном приводе должника, с целью отбора объяснений, не выносилось. Сославшись на нормы ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что административные исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5516/2023-16 от 15.12.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения: запрос ПФР о СНИЛС, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС, запрос в органы ЗАГСа, запрос в УФМС. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу Росреестра, за должником значится единственное жилье, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Согласно ответам из контролирующих и регистрирующих органов за должником не значится движимое имущество. В соответствии с актом выхода по месту жительства должника, указанному в судебном приказе, должник не обнаружен. 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. Согласно почтовому реестру от 10.07.2025 года оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав -исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 32 291,44 рублей.

В ходе судебного заседания обозревалось представленное суду исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что 08.04.2024 года в адрес УФССП России по РСО-Алания поступил судебный приказ №, выданный судебным участком № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

09.04.2024 года судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО1 на основании указанного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Начиная с 08.04.2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в целях установления имущественного положения должника ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы были направлены запросы, а именно: запрос ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запросы в банки (МВВ), запросы к операторам связи, запрос выписок ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, запросы о счетах должника ФЛ в ФНС, запросы в органы ЗАГСа и др.

13.04.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

17.04.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.06.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Согласно ответам из контролирующих и регистрирующих органов, за должником не значится движимое имущество.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.05.2025 года осуществлен выход на территорию, но должник и имущество не установлены.

20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документами взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1, выразившегося в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, а все действия судебный пристав-исполнитель вправе производить только в отношении сторон исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Указанный срок не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова