Решение № 2-2175/2024 2-576/2025 2-576/2025(2-2175/2024;)~М-1593/2024 М-1593/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 в лице ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО9 кредитную карту № эмиссионному контракту № с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 25,4 % годовых сроком до востребования. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила представителя. Представитель возражал против требований, полагает, что задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО9 кредитную карту № по эмиссионному контракту № с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 25,4 % годовых сроком до востребования.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика платежей предусмотрена обязанность заемщика ФИО9 по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно не менее обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете, срок оплаты указан в отчете.

Согласно расчету задолженности, представленный истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись надлежащим образом до даты смерти, задолженность на просрочку вынесена с декабря 2023, расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 83 569,68 рублей, проценты – 21 136,94 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признается судом верным и арифметически правильным, произведен исходя из условий договора, согласованных условий по процентам, контррасчет суду не представлен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Назаровского нотариального округа обратилась ответчик ФИО2, и сын ФИО1, в лице матери ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит: из автомобиля Лада, рыночная стоимость которого на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей, и квартиры по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО2, ФИО1, в лице матери ФИО4, в размере, заявленной истцом и не превышающей стоимости наследственного имущества, наследство принято наследниками в равных долях.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность заемщика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с наследников в объеме заявленном истцом.

Суд полагает доводы представителя ответчика основанными на неверном толковании норм права, поскольку эмиссионный контракт не был застрахован, сведений судом не добыто, представителем не названо.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО3 (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись <данные изъяты>

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

верно

судья <данные изъяты>