Решение № 2-441/2025 2-559/2025 2-559/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-441/2025

дело № 2-441/2025

86RS0021-01-2025-000591-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 сентября 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № по программе «Драйвер» (далее - Договор) на три года, страховая сумма составляла 3 000 000 (три миллиона) рублей с условием страхового риска, в том числе, «дожитие Застрахованного до окончания срока страхования». Страховая премия - 3 000 000 (три миллиона) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного Договора со счета истца на расчетный счет ООО СК «Росгосстрах Жизнь» были переведены денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей – страховая сумма. Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.5 п.VII Договора неотъемлемой частью Договора страхования является в том, числе, Инвестиционная декларация (приложение № 1 к договору страхования). Согласно приложению № 1 Инвестиционной декларации ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - Страховщик приобретает за счет средств страховой премии акции компаний (п.2.1, 2.3, 3.1) с целью получения дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) и выдаче его Застрахованному лицу по окончании срока действия Договора страхования. Размер ДИД – фиксированный доход согласно сведениям с сайта Страховщика должен был составить 1 493 100 рублей. После окончания срока действия Договора страхования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая премия в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а положенный инвестиционный доход не был выплачен с указанием отсутствия начислений. При этом, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не представило доказательств исполнения обязательств по Договору – приложение № 1 (Инвестиционная декларация) по приобретению за счет средств страховой премии акций компаний с целью получения дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) и выдаче его Застрахованному лицу по окончании срока действия договора страхования, т.е. не исполнило свои обязательства по Договору – в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора. Также ООО СК «Росгосстрах Жизнь» при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ не уведомило ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения обязательства в виде инвестирования, не спросило его согласия на исполнение Договора только в части страхования – на что он не был согласен, так как целью заключения Договора было именно получение инвестиционного дохода, и не вернуло ему внесенные денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 была подана претензия о перечислении упущенной выгоды в виде инвестиционного дохода в связи с неисполнением Договора в части инвестирования со ссылкой на отсутствие доказательств Инвестирования. В ответ на претензию ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сообщило, что инвестиционный доход не подлежит выплате по условиям Договора на основании мониторинга цен акций, доказательств исполнения Договора Инвестирования – в виде документов, подтверждающих приобретение акций компаний, указанных ФИО2 в Декларации Инвестирования, не предоставило. Таким образом, истец считает, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» незаконно пользовалось денежными средствами ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 подана претензия в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» об оплате процентов, либо предоставлении доказательств, свидетельствующих о приобретении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» акций компаний инвестировании), указанных ФИО2 в Инвестиционной декларации (Приложение № 1 к договору страхования). Ответ на претензию не предоставлен. Истец полагая, что договор должен был быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 191,80 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и его представитель ФИО7 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что Договор страхования надлежаще не исполнен стороной ответчика не было представлено доказательств инвестирования. Таким образом, считают что со стороны ООО СК «Росгосстрах Жизнь» имел место односторонний отказ от исполнения ФИО1. Ответчик акции фактически не приобретал, а только мониторил. Доказательств их приобретения ответчиком не представлено.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь», будучи извещено, своего представителя в суд не направило, представило возражение на иск, в котором указало, что действительно между сторонами был заключен договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер» на срок 3 года с единовременным взносом 3 000 000 (три миллиона) рублей. «Страхователем» по данному Договору страхования является ФИО2, «Страховщиком» - ООО СК «Росгосстрах Жизнь». В этот же, ФИО2 собственноручно были подписаны следующие документы: Приложение № Инвестиционная декларация к договору страхования по программе «Драйвер»; Информация об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер»; Уведомление клиента, подтверждающее предоставление сведений о природе договора, Декларация на соответствие Страхователя специальным знаниям в области финансов. В этот же день Платежным поручением № произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на получение страховых выплат по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № была произведена страховая выплата Дожитие по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» претензию с требованием о возвращении недополученной прибыли в размере 1 493 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщило, что дополнительный инвестиционный доход по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит выплате в соответствии с положениями договора страхования о дополнительном инвестиционном доходе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с требованием выплатить ему проценты за удержание денежных средств в размере 1 177 191,80 рублей либо предоставить доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» акций компаний, указанных в Инвестиционной Декларации. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию. Заключенный Страхователем Договор – это в первую очередь Договор страхования жизни, где основной обязанностью Страховщика является выплата страхового возмещения (страховой выплаты), в случае наступления определенных Договором страхования событий в жизни Застрахованного лица, а также по окончании срока их действия. Выплата по риску «Дожитие до окончания срока страхования» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на указанные в заявлении реквизиты. Таким образом, Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, нарушений закона со стороны ответчика не допущено, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В абз. 3 пункта 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела закреплены три положения, касающиеся инвестирование дохода в страхование жизни: 1) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком, при этом страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни; 2) порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков; 3) страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода

Вышеприведенные требования закона при заключении оспариваемого истцом договора страхования были соблюдены.

Как следует из материалов дела по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер» на срок 3 года с единовременным взносом 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя были определены в Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 (в ред. от 1 декабря 2021 года) (далее - «Правила страхования»).Неотъемлемой частью Договора страхования являлись Информация об условиях договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер», а также Инвестиционная декларация.

Согласно условиям договора страхования страхователем и застрахованным лицом является ФИО2, страховыми рисками являются: «дожитие застрахованного до окончания срока страхования»; «смерть застрахованного по любой причине»; «смерть застрахованного в результате несчастного случая». Страховая премия в размере 3 000 000 руб. уплачивается единовременно в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (раздел IV Договора, п. 3 Правил).

В разделе V договора страхования указаны периоды действия договора и гарантированные выкупные суммы.

Разделом VII договора страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик осуществляет возврат уплаченной страхователем суммы в рублях, независимо от курса, в которой выражены обязательства по договору страхования.

Также предусмотрено договором, что его неотъемлемой частью являются: Памятка к договору страхования и Инвестиционная декларация (Приложение № 1) к настоящему договору, Правила, Заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем и лицом, заявляемым на страхование.

В Инвестиционной декларации, являющейся приложением № 1 к Договору страхования, содержится информация о рисках, связанных с инвестированием, реализация которых может негативно повлиять на стоимость инструментов Рискового фонда, размер Дополнительного инвестиционного дохода и возможность его выплаты.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 1 177 191,80 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, истец фактически оспаривает условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер», заключенного с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Так, истец ФИО2 ссылался на введение его в заблуждение относительно условий заключаемого с ним договора, предоставление недостоверной информации, односторонний отказ от выполнения условий договора со стороны ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оснований для признания договора страхования № по программе «Драйвер» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи, с чем в исковых требованиях следует отказать.

Вопреки доводам ФИО4 выплата ответчиком произведена в полном объеме и согласно условий, заключенного договора страхования, нарушение прав истца не допущено. Выплата дополнительного инвестиционного дохода возможна только при выполнении определенных условий, что прямо предусмотрено Инвестиционной декларацией, с которой истец был ознакомлен при заключении договора. Как следует из представленных материалов по итогам трех купонных периодов, инвестиционное условие не было выполнено в связи, с чем начисленный инвестиционный доход за данный период составил 0 рублей. В соответствии с п. 5.12 Инвестиционной декларации указано, что страховщик не выступает с инвестиционными рекомендациями и не гарантирует выплату дополнительного инвестиционного дохода.

Вопреки позиции истца и его представителя, ни в договоре страхования, ни в Инвестиционной декларации отсутствует положение о начислении гарантированного/безусловного начисления дополнительного инвестиционного дохода. Таким образом, дополнительный инвестиционный доход (ДИД) по договору инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ не является гарантированной выплатой.

Отказывая в удовлетворении иска суд, также исходит из того, что, истец осознанно и добровольно заключил договор страхования, принял на себя обязательства, вытекающие из существа Договора, в том числе обязательства по оплате страховой премии. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении при заключении Договора страхования и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Нарушений прав истца при заключении договора страхования на получение достоверной информации в соответствие с п.п. 1, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, ответчиком не допущено.

Вопреки доводам истца и его представителя, в выданной истцу Информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» буквально разъяснены страхователю существенные условия договора, порядок досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии, порядок расчета выкупных сумм и дополнительного инвестиционного дохода, а также обращено внимание на то, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по данному договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», что позволяло истцу принять окончательное решение относительно заключения или не заключения данного договора.

Суд не принимает доводы истца о том, что он не имел намерения заключать данный договор на данных условиях и был введен сотрудниками банка в заблуждение.

Так, материалами дела установлено, что договор страхования был подписан истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем был оплачен страхователем единой выплатой в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора, не оспариваемых истцом, прямо следовало о заключении договора страхования с указанием о необходимости внесения денежной суммы в 3 000 000 руб. именно в рамках договора страхования.

Кроме того, договор страхования указан в разделе, предусматривающем наличие инвестиционного продукта, и заемщику четко в договоре разъяснено, что денежные средства, передаваемые страховщику, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Изложенные выше обстоятельства указывали на то, что истец был информирован о наличии инвестиционного продукта при заключении данного договора.

Суд также обращает внимание на, что истец, не согласившись впоследствии с условиями страхования, вправе был отказаться от договора, что прямо закреплено в пункте 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в силу которого, страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования у истца была возможность вернуть внесенные денежные средства в полном объеме в течение 14 дневного срока с момента заключения договора, в этот период времени истец имел возможность более внимательно изучить условия договора и получить в более доступной для него форме консультацию относительно непонятных вопросов и дальнейшего действия договора страхования, что им сделано не было.

Таким образом, совокупностью всех добытых по делу доказательств факт введения истца ответчиком в заблуждение относительно совершаемых им сделок, в том числе односторонний отказ от исполнения условий договора не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд считает, что основной обязанностью Страховщика является выплата страхового возмещения (страховой выплаты), в случае наступления определенных Договором страхования событий в жизни Застрахованного лица, а также по окончании срока их действия. Выплата по риску «Дожитие до окончания срока страхования» в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на указанные в заявлении реквизиты. Таким образом, Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Также при осуществлении страхования жизни Страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода (ДИД) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключены Договоры страхования жизни (абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Для этого за счет части средств страховой премии Страховщик формирует Рисковый фонд. Средства Рискового фонда инвестируются в соответствии с выбранной стратегией и обеспечивают участие Страхователя в инвестиционном доходе. Параметры Рискового фонда и порядок расчета ДИД указаны в приложении № «Инвестиционная декларация» к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер», которая является неотъемлемой частью Договора страхования. По договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выбранной стратегии, негарантированный купон в размере 12% годовых должен начисляться при соблюдении инвестиционного условия, установленного Договором страхования. Инвестиционное условие: купон выплачивается, в том случае, если стоимость каждой акции (Tyson Foods, McDonald,s Kraft Heinz, Walmart) на дату окончания купонного периода не опускается ниже купонного барьера на начальную дату наблюдения, согласно условию для каждого купонного периода. Учитывая, что инвестиционное условие по Договору страхования не было выполнено – ДИД с первого по третий период наблюдения приравнен к нулю, выплата не производится. Указанные возможные риски до ФИО2 при заключении Договора страхования жизни были доведены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 177 191 рубль 80 копеек.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не выявлено, требования истца взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (по делам о защите прав потребителей из расчета 177 191,80 руб. х 1%). Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, заблаговременно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 772 рубля возврату не подлежит, а подлежит взысканию в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и штрафа за нарушение прав потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес><адрес> государственную пошлину в размере 1 772 рубля 00 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес><адрес> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 00 копеек, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-559/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000812-73

Секретарь суда __________________