Решение № 2-3524/2020 2-3524/2020~М-3729/2020 М-3729/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3524/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный технический центр Эксперт», третье лицо – страховое акционерное общество «Эрго», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 18.03.2020 г. ФИО2 обратился в ООО «Автомобильный технический центр Эксперт» в связи с ремонтом легкового автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, который принадлежит потерпевшему.

При передаче автомобиля был оформлен заказ-наряд № на выполнение работ на общую сумму 58100 рублей, а также составлена расходная накладная № на приобретаемые для ремонта материалы на сумму 12100 рублей.

При приемке автомобиля была внесена предоплата в размере 45000 рублей.

Срок окончания ремонтных работ несколько раз продлялся и был окончательно установлен 10.05.2020 г.

В нарушение установленного срока истцу сообщили о готовности автомобиля только 30.05.2020 г.

При приемке автомобиля, истцом обнаружен ряд недостатков, причиненных в результате восстановительных работ.

Кроме того, автомобилю при производстве восстановительных работ были причинены дополнительные повреждения.

В связи с чем, истцу пришлось вызвать представителей правоохранительных органов для фиксации причиненных автомобилю повреждений.

Помимо этого, для определения стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «Экспертно-исследовательский центр» для составления заключения.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр» № 07/2020-79 от 07.07.2020 г. в автомобиле Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак № имеются недостатки замены крыла заднего правого, фонаря наружного правого с нарушением технологии завода-изготовителя. Стоимость устранения недостатков составляет 68800 рублей. Стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 30 мая 2020 года составляет 100600 рублей.

16.07.2020 г. в адрес ответчика были направлены претензии. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость недостатков замены крыла заднего правого, фонаря наружного правого с нарушением технологии изготовления завода-изготовителя в размере 68800 рублей, стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2020 г. в размере 100600 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 28350 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 453,96 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «Эрго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный технический центр Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со статьей 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 г. ФИО2 обратился в ООО «Автомобильный технический центр Эксперт» в связи с ремонтом легкового автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, который принадлежит потерпевшему.

При передаче автомобиля был оформлен заказ-наряд № на выполнение работ на общую сумму 58100 рублей, а также составлена расходная накладная № на приобретаемые для ремонта материалы на сумму 12100 рублей.

При приемке автомобиля была внесена предоплата в размере 45000 рублей.

Срок окончания ремонтных работ несколько раз продлялся и был окончательно установлен 10.05.2020 г.

В нарушение установленного срока истцу сообщили о готовности автомобиля только 30.05.2020 г.

При приемке автомобиля, истцом обнаружен ряд недостатков, причиненных в результате восстановительных работ.

Кроме того, автомобилю при производстве восстановительных работ были причинены дополнительные повреждения.

В связи с чем, истцу пришлось вызвать представителей правоохранительных органов для фиксации причиненных автомобилю повреждений.

Помимо этого, для определения стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «Экспертно-исследовательский центр» для составления заключения.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр» № 07/2020-79 от 07.07.2020 г. в автомобиле Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак № имеются недостатки замены крыла заднего правого, фонаря наружного правого с нарушением технологии завода-изготовителя. Стоимость устранения недостатков составляет 68800 рублей. Стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 30 мая 2020 года составляет 100600 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в основу решения о причинах возникновения недостатков в товаре.

По смыслу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недостатков замены крыла заднего правого, фонаря наружного правого с нарушением технологии изготовления завода-изготовителя в размере 68800 рублей, стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2020 г. в размере 100600 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.07.2020 г. в адрес ответчика были направлены претензии. Ответа на данные претензии не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2020 г. по 30.05.2020 г. в размере 28350 рублей.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, не было заявлено оснований, по которым должна быть снижена неустойка.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскать 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 10.05.2020 г. по 30.05.2020 г. в размере 28350 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО4 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований в размере 98875 руб. (68800 руб.+ 100600 руб. +28350 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Автомобильный технический центр Эксперт» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 453,96 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Автомобильный технический центр Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5262,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный технический центр Эксперт» в пользу ФИО2 стоимость недостатков замены крыла заднего правого, фонаря наружного правого с нарушением технологии изготовления завода-изготовителя в размере 68800 рублей, стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2020 г. в размере 100600 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 28350 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 453,96 рублей, штраф в размере 98875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный технический центр Эксперт» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5262,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 ноября 2020 года.

Судья М.В. Избаш