Решение № 2А-5444/2023 2А-746/2024 2А-746/2024(2А-5444/2023;)~М-4787/2023 М-4787/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-5444/2023

50RS0010-01-2023-005546-29

Дело № 2а-746/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-749/2017, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Считают, что в рамках исполнительного производства усматривается длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии не полного и не своевременного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель злоупотребляет непресекательностью срока совершения исполнительных действий, а также не руководствуется задачами исполнительного производства и нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Несмотря на тот факт, что исполнительное производство находится на исполнении более 2х лет (возбуждено 15.06.2020г.), судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение решения суда.

Признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст.34 Закона – исполнительные производства в отношении ФИО3 не объединены в сводное.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца ООО «ЮГ-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 05.09.2017 № 2-749/2017, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЮГ-Коллекшн" задолженности в размере 56795,45 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП 17 февраля 2020 года.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, должностными лицами ОСП за период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время применялись следующие меры принудительного исполнения: неоднократно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, 18.10.2023г. приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных сведений о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа материалы исполнительного производства не содержат.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника не были удержаны денежные средства. Указанные обстоятельства отражены в сведениях о ходе указанного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

При этом, исполнительное производство находится в ведении ОСП более трех лет, в настоящее время оно не окончено и не прекращено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем бездействиях, выразившихся в непринятии полного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного приказа, которые в свою очередь грубым образом нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем, а также в целом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области не соблюден срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не совершались, в том числе должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись.

Предъявленный административный иск является обоснованным, поскольку в течение длительного периода времени: с момента возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа и ко дню судебного заседания судебный приказ по гражданскому делу № 2-749/2017 не исполнен.

При этом, административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что должностные лица ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный предпринимали в полной мере все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика выполнить весь необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-749/2017 от 05 сентября 2017 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района.

Поскольку разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного лица ОСП, несовершение исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении и непринятие мер принудительного исполнения, которые представитель административного истца считает необходимыми, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Доводы ООО «ЮГ-Коллекшн» о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из буквального толкования указанной нормы не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер в связи с чем, обстоятельство объединения или не объединения исполнительных производств не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя по взысканию денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в остальной части заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЮГ-Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя, применить комплекс необходимых мер в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному исполнению судебного приказа № 2-749/2017 от 05 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 января 2024 года