Решение № 2-505/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 9-24/2024~М-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-505/2024

УИД 43RS0043-01-2024-000643-85

24 октября 2024 года пгт Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре Когут Е.В.,

с участием назначенного судом представителя ответчика ФИО1 – адвоката Важенина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!» (<данные изъяты>); о признании незаконным использование ФИО2 изображения, содержащееся в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.» (<данные изъяты>); о признании запрещенными к распространению и подлежащими удалению высказывание ФИО1., находящиеся в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» в видеоролике «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!» (<данные изъяты>) и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими его, ФИО2., честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!» (<данные изъяты>), а именно: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»;

о признании незаконным использование его, ФИО2., изображения, содержащееся в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.» (<данные изъяты>);

о признании запрещенными к распространению и подлежащими удалению высказывание ФИО1, находящиеся в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» в видеоролике «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!» (<данные изъяты>), а именно: «<данные изъяты>; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»;

о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Как указывает истец, распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, содержат утверждения о нарушении со стороны истца, являющегося <данные изъяты>, действующего законодательства РФ, личной заинтересованности в исходе по уголовному делу № <...>, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159. п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, которые умаляют деловую репутацию, честь и достоинство истца. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица – УМВД России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному адресу его регистрации: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, вернулась в суд за истечением срока хранения с отметкой, в том числе в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места нахождения ответчика.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Принимая во внимание, что в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Важенин В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, пояснив, что явка ответчика не обеспечена, в связи с тем, что его местонахождение не известно, поэтому о дате судебного заседания он не извещен, соответственно, не может представить свои возражения на иск и опровергнуть доводы истца. Просит отказать в удовлетворении иска из-за недоказанности требований истца.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также осмотрев доказательства путем просмотра указанных в исковом заявление видеороликов размещенных в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» в порядке ст.ст. 58,184 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании согласно материалов дела установлено, что истец - <данные изъяты> ФИО2, в настоящее время проходит службу <данные изъяты>.

Обращение в суд с настоящим иском истец в своем исковом заявление обосновывает следующими обстоятельствами:

Уголовное дело № <...> возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело № <...> изъято руководителем <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело № <...>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> производство предварительного следствия по уголовному делу № <...> поручено <данные изъяты>, руководителем которой назначен истец, на тот момент занимавший должность <данные изъяты> ФИО2., с <ДД.ММ.ГГГГ> замещает должность <данные изъяты>. В этот же день уголовное дело принято им к своему производству.

К уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу привлекается ФИО3

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<ДД.ММ.ГГГГ> обвиняемый ФИО3 и его защитник ФИО4 уведомлены об окончании следственных действий. При этом они заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ как совместно, так и раздельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ по ходатайству обвиняемого и его защитника истцом, <данные изъяты> ФИО2., предоставлена возможность помимо совместного ознакомления с материалами уголовного дела знакомиться с ними раздельно.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> произведено ознакомление обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО4 с материалами уголовного дела.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 прибыв в здание <данные изъяты> для раздельного от защитника ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил, что пригласил для участия в ознакомлении посредством видеосвязи лицо, не обладающее статусом адвоката - ФИО1., которое не допущено для участия в процессуальных действиях. По этому поводу посредством телефона ФИО3 по видеосвязи состоялся диалог ФИО2 с ФИО1

Впоследствии видеозапись с данным диалогом ФИО1 опубликовал в сети Интернет на своем ютуб-канале «<данные изъяты>», где указал о якобы допущенных нарушениях, назвав её: «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>», а в дальнейшем изготовил и произвел публикации иных видеороликов относительно данного уголовного дела, с комментариями в неприличной форме его действий.

В сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>», <ДД.ММ.ГГГГ> размещен видеоролик, с наименованием «<данные изъяты>.»

(<данные изъяты>), в котором содержится диалог между ФИО2 и ФИО1 и в котором ответчик незаконно использует его изображение.

Условия получения и использования изображения гражданина (в том числе и должностных лиц <данные изъяты>) определены статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная правовая норма не содержит запрета на получение такого изображения, но ограничивает его обнародование и дальнейшее использование, которые допускаются только с согласия этого гражданина, либо в случаях, перечисленных в законе, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1), когда изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подпункт 2 пункта 1), а также когда гражданин позировал за плату (подпункт 3 пункта 1).

Так, изображение может быть использовано как доказательство в целях оспаривания действий должностных лиц органов внутренних дел (в судебном порядке, вышестоящему должностному лицу). При этом необходимо учитывать, что обнародование и дальнейшее использование изображения сотрудника полиции в сети Интернет и других источниках допускаются только с его согласия.

Полагает, что обнародование и использование в сети Интернет ответчиком его изображения без его согласия нарушает его личные неимущественные права.

Такого согласия он, ФИО2., ответчику не давал.

Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью нашей правовой системы.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления: информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондирует со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

В названном постановлении Верховный Суд РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

То обстоятельство, что истец является <данные изъяты>, не дает ответчику безусловного права на обнародование и дальнейшее использование его изображения без его согласия. Анализ размещенного ответчиком видеоролика не свидетельствует об использовании его изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах. Не имеется сведений, подтверждающих, что обнародование его изображения было необходимо в целях защиты правопорядка и общественной безопасности.

Кроме того, ответчик, публикуя данный видеоролик с изображением истца, дает ему следующее название «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.» (<данные изъяты>).

Общеизвестным определением слова «<данные изъяты>» является следующее: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данным оценочным суждением, выраженным в оскорбительной и унижающей форме, нарушаются ФИО2., личные неимущественные права на достоинство личности, честь и доброе имя, в результате которого он понес нравственные страдания.

Поскольку в названном видеоролике иных лиц не запечатлено, то его название, содержащее оскорбительное слово «<данные изъяты>», целиком и полностью относится к нему.

<ДД.ММ.ГГГГ> опубликован видеоролик с наименованием «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> (<данные изъяты>) где нецензурной бранью ФИО1 неоднократно указывал: «<данные изъяты>» (с 53 минут 33 секунд ролика до 56 минут 33 секунд), а именно сказал следующее: «<данные изъяты>».

Также в этом ролике ФИО1 сообщил следующее: «<данные изъяты>» (с 53 минут 17 секунд до 53 минут 26 секунд).

Определением слова «<данные изъяты>» является 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> (просторечное, презрительное).

Так, на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаниями для прекращения или расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел является, в частности, осуждение сотрудника за преступление. В настоящий момент истец является <данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, с целью подрыва его престижа и авторитета, как <данные изъяты>, ФИО1 умышленно, демонстративно, адресно, публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, используя нецензурные слова и выражения в устной форме, тем самым публично оскорбил и унизил его честь и достоинство.

Видеоролик («<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!») содержит высказывания ответчика об истце, а именно:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>».

Данные высказывания являются негативными по отношению к истцу, нелицеприятно характеризует истца; представлены в форме утверждений о существовании фактов, которые могут быть подвергнуты проверке на их соответствие действительности, в данном случае, факт того, что истец совершил какие-либо действия, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством.

Данные сведения носят клеветнический и порочащий характер, поскольку в них указывается на совершение не этических и незаконных действий, которые не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права, а именно честь, достоинство и деловую репутацию.

Необходимо принять во внимание, что ютуб-канал «<данные изъяты>» в сети Интернет доступен неограниченному числу пользователей сети Интернет.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Распространение клеветнических и порочащих вышеуказанных сведений, может способствовать подрыву его авторитета как сотрудника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утрате к себе доверия, как со стороны руководителя, сослуживцев, коллег, так и со стороны всего общества. Данная порочащая информация формирует негативное мнение о нем, указывает на то, что он ведет аморальный образ жизни.

Также полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по опровержению и удалению указанных им порочащих сведений из сети Интернет на указанной странице.

Данные требования истец обосновывает следующим.

Согласно абз. 4 п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети Интернет, вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления.

Частью 5 ст. 152 ГК РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Поскольку порочащая и несоответствующая действительности информация о нем была распространена ответчиком в сети Интернет, она может распространяться и другими пользователями в связи с чем, истцом заявляются и требования о признании распространённых о нем порочащих и не соответствующих действительности сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в сети Интернет, которые истец основывает на следующем.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, образует состав преступления - клевета, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, распространение спорных выражений, указанных в настоящем исковом заявлении, образует состав вышеуказанного преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Следовательно, в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ распространение такой информации запрещено.

Распространением порочащих и оскорбительных сведений о нем в сети Интернет, незаконным использованием его изображения, ответчик причинил истцу нравственные страдания. Не соответствующие действительности сведения подрывают его авторитет как <данные изъяты>. Данное обстоятельство может способствовать утрате к нему доверия, как со стороны <данные изъяты>, <данные изъяты>, так и со стороны всего общества, в том числе личного состава <данные изъяты>. Кроме того, данное обстоятельство унижает его честь и достоинство как <данные изъяты>, умаляет его деловую репутацию как <данные изъяты>, формирует негативное мнение о нем, что он совершил уголовно-наказуемые деяния, противоправные действия, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

В соответствии с абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в 100 000,00 рублей.

Право на уважение чести, достоинства, деловой репутации гарантируется ст. 23 Конституции РФ и ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о несоответствии действительности сведений, распространенных ответчиком ФИО1 в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>», требования истца о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» ответчика, требования истца о признании незаконным использование его, ФИО2, изображения, содержащееся в видеоролике в сети в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>», требования истца о признании запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и подлежащими удалению высказывание ФИО1., находящиеся в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» и обязании ФИО1 удалить высказывание, находящиеся в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» в видеоролике предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1., с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.151, 152 ГК РФ суд считает возможным в рамках разумного и справедливого, с учетом вины ответчика удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 300,00 (триста) рублей.

Иных требований не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> ФИО2, содержащиеся в видеоролике в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!» (<данные изъяты>), а именно:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>».

Признать незаконным использование изображения ФИО2, содержащееся в видеоролике в сети в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.» (<данные изъяты>).

Признать запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и подлежащими удалению высказывание ФИО1, находящиеся в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» в видеоролике «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>» (<данные изъяты>), а именно:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»,

а также обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № <...>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда удалить высказывание ФИО1., находящиеся в сети Интернет на ютуб-канале «<данные изъяты>» в видеоролике «<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>!» (<данные изъяты>), а именно:

1. «<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. <данные изъяты><данные изъяты> области (паспорт <данные изъяты> № <...>), в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца п. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области (паспорт <данные изъяты> № <...>), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300,00 (триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года