Решение № 12-381/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021Люберецкий городской суд (Московская область) - Административное № г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Скляровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<...>» ФИО на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <...> Не согласившись, защитник обжалует постановление. Не отрицая факта принадлежности транспортного средства, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Ходатайствует об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В судебное заседание защитник и законный представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и законного представителя. Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в нарушением п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: <...>, заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГ. Указанные фотоматериалы наглядно демонстрируют регистрационный знак транспортного средства, которое принадлежит ООО «<...>». Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством и представленным сведениям, у суда не имеется. Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается, сведения о противоправном изъятии автомобиля судом не установлены, доводы о разрешающем сигнале светофора при движении транспортного средства опровергаются представленными фотоматериалами. Действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в пользу заявителя материалы дела не содержат, срок давности не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней. Судья М.Н.Попова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Зельгрос" (подробнее)Судьи дела:Попова Марина Николаевана (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 22 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 12-381/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 12-381/2021 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |