Решение № 12-381/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-381/2021







РЕШЕНИЕ


г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Скляровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<...>» ФИО на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<...>»

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <...>

Не согласившись, защитник обжалует постановление. Не отрицая факта принадлежности транспортного средства, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Ходатайствует об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание защитник и законный представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в нарушением п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: <...>, заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГ. Указанные фотоматериалы наглядно демонстрируют регистрационный знак транспортного средства, которое принадлежит ООО «<...>».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством и представленным сведениям, у суда не имеется.

Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается, сведения о противоправном изъятии автомобиля судом не установлены, доводы о разрешающем сигнале светофора при движении транспортного средства опровергаются представленными фотоматериалами.

Действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в пользу заявителя материалы дела не содержат, срок давности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Зельгрос" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Марина Николаевана (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ