СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3387/2019

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2012г. ЗАО «ВТБ 24» заключило с ФИО1 договор №... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме – 700 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,20% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ и приведены в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24, воспользовавшись своим правом, предусмотренным кредитным договором №... от 20.12.2012г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Фиоберт».

В связи с чем, ООО «Филберт» заявлено, что задолженность ФИО1 по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме – 717 532 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 508 276 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме – 209 256 руб. 08 коп., которую просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 375 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору 40097134589363, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» заключило с ФИО1 договор №... в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме – 700 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,20% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Утверждение истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по Договору, подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не было оспорено, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ и приведены в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24», воспользовавшись своим правом, предусмотренным кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» заявлено, что размер задолженности ФИО1 по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила: 717 532 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 508 276 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме – 209 256 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, учитывая, что ООО «Филберт» является преемником истца на основании договора цессии, уступка прав оговорена сторонами, личность кредитора существенного значение для должника не имеет, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 717 532 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 508 276 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме – 209 256 руб. 08 коп.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденное платежным поручениям №... от 21.03.2019г. в сумме – 10 375 руб. 32 коп.(л.д.62).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 717 532 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 508 276 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме – 209 256 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 375 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова