Апелляционное определение № 02-9386/2025 02-9386/2025~М-6341/2025 33-11023/2026 М-6341/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-9386/2025

УИД 77RS0022-02-2025-012230-85

в суде 1-й инстанции № 02-9386/2025

апелляционное производство № 33-11023/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

Иск ООО «РОБОЛА» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код, заключенный 02.09.2024 года между ООО «РОБОЛА» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ООО «РОБОЛА» транспортное средство марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код, тип ТС: Легковой, мощность двигателя, л.с. (Квт): 183,55 (135), кузов № XWEPH81CDM0005771, цвет: ФИО3, паспорт ТС: 39 РМ 015973, Комплектация Premium; возвратить в собственность ФИО2 денежные средства в размере сумма

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ООО «РОБОЛА» на транспортное средство марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ООО «РОБОЛА» (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РОБОЛА» к ФИО2 – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РОБОЛА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации транспортного средства, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 16.09.2020 истец ООО «РОБОЛА» заключило с адрес договор лизинга №АЛ169558/01-20 ТЛТ, в соответствии с которым истец осуществлял лизинговые платежи за следующее транспортное средство (далее – Автомобиль): марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код, тип ТС: Легковой, мощность двигателя, л.с. (Квт): 183,55 (135), кузов №XWEPH81CDM0005771, цвет: ФИО3, паспорт ТС: 39 РМ 015973, Комплектация Premium. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору лизинга №АЛ169558/01-20 ТЛТ от 16.09.2020 г., адрес и ООО «РОБОЛА» подписали 17.09.2021 Акт передачи права собственности на Предмет лизинга к договору лизинга №АЛ169558/01-20 ТЛТ от 16.09.2020 г., на основании которого Автомобиль перешел в собственность ООО «РОБОЛА». Генеральным директором ООО «РОБОЛА» в период с 30.07.2021 по 13.09.2024 являлся ...фио. 02.09.2024 фио, пользуясь своими полномочиями генерального директора ООО «РОБОЛА», осуществил по договору купли-продажи транспортного средства незаконное отчуждение Автомобиля в пользу ответчика ФИО2 по значительно заниженной цене в размере сумма, что значительно ниже рыночной цены Автомобиля. При этом, в акте приемки-передачи Автомобиля от 02.09.2024 г. к договору купли-продажи транспортного средства от 02.09.2024 г. фио и ФИО2 подтвердили, что Автомобиль был передан в технически исправном состоянии, какие-либо дефекты или неисправности Автомобиля в Акте не отражены. Согласно оценке рыночной стоимости Автомобиля, составленной ООО «ФЭБ», рыночная стоимость Автомобиля составляла сумма на дату продажи 02.09.2024

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «РОБОЛА» просил суд:

- Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код, заключенный 02.09.2024 года между ООО «РОБОЛА» и ФИО2;

- Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 денежные средства в размере сумма; ФИО2 возвратить в собственность ООО «РОБОЛА» транспортное средство марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код, тип ТС: Легковой, мощность двигателя, л.с. (Квт): 183,55 (135), кузов № XWEPH81CDM0005771, цвет: ФИО3, паспорт ТС: 39 РМ 015973, Комплектация Premium;

- Прекратить регистрацию транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код, за ФИО2, и внести сведения о том, что ООО «РОБОЛА» является собственником автомобиля марка автомобиля QLE SPORTAGE, VIN: VIN-код;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РОБОЛА» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «РОБОЛА» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Третье лицо - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просила ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции, в письменном виде ответчиком ФИО2 предоставлено письменное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, принимает отказ от апелляционной жалобы, поданный ответчиком ФИО2, ввиду чего, в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года по иску ООО «РОБОЛА» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации транспортного средства, взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе ответчика фиоГ на решение Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года по иску ООО «РОБОЛА» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации транспортного средства, взыскании судебных расходов – прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: