Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глядянское «28» октября 2020 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 152000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

15.02.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее – договор Цессии).

В соответствии со ст.ст. 307,310,384 ГК РФ, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» сумму задолженности за период с 18.07.2014г. по 01.01.2019г. в размере:

- 69% от общей суммы основного долга 66029,54 в размере 45597,79 руб;

- 69% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 54402,21 (от общей суммы процентов 78779,11 руб.);

всего 100000 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 рублей.

Представитель истца - ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.38), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна полностью, с суммой иска согласна, просила вынести решение, основанное на признании иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, о чем в суд поступило письменное заявление (л.д.40).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику денежные средства в сумме 13 676, 39 рублей, под 45,3 % годовых, на срок 6 месяцев (л.д. 12).

Ответчиком подписано данное заявление (л.д.12). Указанный факт ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что также не оспорено ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена карта №, что подтверждается заявлением на получение кредита, где имеется подпись ФИО1 (л.д. 14 на обороте).

Согласно п. 1.2 ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания.

Согласно п.2 заявления на получение кредита в дальнейшем по согласованию сторон осуществить изменение условий договора/заключить новый договор, при этом любая из сторон имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора (в связи с увеличением суммы кредита по договору)/ заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым способом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также установлено, что 15.02.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 6-02-УПТ, в соответствии с приложением к которому (л.д.18-20) права требования по договору займа от 19.07.2012 года в отношении должника ФИО1 переданы ООО «АРС Финанс» (л.д. 28-33).

Сумма иска подтверждена документально и не оспорена ответчиком.

Более того, ответчик иск признал, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем представил в суд письменное заявление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 не выполнила условия договора, иск признала и просила вынести решение, основанное на признании иска, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредиту за период с 18.07.2014г. по 01.01.2019г. в размере 100 000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек (три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.