Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 по состоянию на 27 июля 2016 года в размере 597080 руб. 01 коп. из которых остаток срочной ссудной задолженности – 517069 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 54454 руб. 41 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 21086 руб. 43 коп., остаток процентов на срочную ссудную задолженность – 824 руб. 35 коп., штрафные проценты – 3644 руб. 83 коп., обращении взыскания на заложенное имущества – автомобиль марки ..., кроме того, взыскании госпошлины в размере 15170 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Уведомления о датах судебных заседаний, назначенных на хх.хх.хх, хх.хх.хх возвращены в суд с причиной «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу. сведения о перемене места жительства ФИО1 в суд не поступали.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 571524 руб. 40 коп. под 19% годовых на срок до 26 марта 2019 года на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств автомобиль марки ... является предметом залога. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Заемщик ФИО1 уведомлена об образовавшейся задолженности путем направления требования о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.10-47, 49-64).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 по состоянию на 27 июля 2016 года составляет 597080 руб. 01 коп. из которых остаток срочной ссудной задолженности – 517069 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 54454 руб. 41 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 21086 руб. 43 коп., остаток процентов на срочную ссудную задолженность – 824 руб. 35 коп., штрафные проценты – 3644 руб. 83 коп. (л.д.48).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства ... в размере 565120 руб. удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственность «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>, дата регистрации 02 июля 2010 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 по состоянию на 27 июля 2016 года в размере 597080 руб. 01 коп. из которых остаток срочной ссудной задолженности – 517069 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 54454 руб. 41 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 21086 руб. 43 коп., остаток процентов на срочную ссудную задолженность – 824 руб. 35 коп., штрафные проценты – 3644 руб. 83 коп.; государственную пошлину в размере 15170 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий