Постановление № 5-152/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 5-152/2019

<данные изъяты>

Дело №5-152/2019

32RS0008-01-2019-000372-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Демкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Немкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> д.№115 дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 32 минуты, в районе дома <адрес> в г.Дятьково Брянской области, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), допустил наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, открытым переломом костей носа с ушибленной раной носа, закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте, кровоподтеком области правой глазницы, множественными ссадинами лица и носа, повлекшие по признаку длительного расстройства здоровья вред здоровью средней тяжести.

31 декабря 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 января 2019 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 обратился к начальнику полиции МО МВД России «Дятьковский» с ходатайством о продлении срока предварительной проверки по материалу до 28 февраля 2019 года.

После проведения административного расследования 07 марта 2019 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 был составлен протокол 32 ПР №1036257 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой (л.д.2). Никаких заявлений от него не поступило.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в сроки, установленные ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации прав, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, двигался по улице <адрес> г.Дятьково со стороны <адрес> в сторону автовокзала г.Дятьково со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес> г.Дятьково, не заметил двигавшегося по пешеходному переходу ранее незнакомого пешехода ФИО5 и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения. После ДТП отвез ФИО5 в больницу г.Дятьково. Протокол был составлен в его отсутствии, он не был извещен о времени составления протокола. Действительно, инспектор ОГИБДД звонил ему 6 марта 2019 года в 14 часов 22 минуты, а не в 14 часов 21 минуту, сообщил о необходимости явки в ОГИБДД, но он не понял, по какой причине ему необходимо явиться в ОГИБДД.

Защитник - адвокат Демкин С.С. пояснил, что ФИО1 действительно, управляя автомобилем, нарушив п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего причинил ФИО5 средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 изначально были квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ. Постановлением №18810032170001672246 от 09 января 2019 года, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский», в связи с нарушением п.14.1 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей. 09 января 2019 года штраф ФИО1 оплачен. 07 марта 2019 года в отношении ФИО1 инспектором в связи с нарушением п.14.1 ПДД РФ составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С данным составом административного правонарушения не согласны, и просит производство по делу прекратить, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 на момент составления протокола 32 ПР №1036257 от 07 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.14.1 ПДД РФ уже был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении №18810032170001672246 от 09 января 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, за одно и тоже противоправное действие – нарушение п.14.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении 32 ПР №1036257 от 07 марта 2019 года не было учтено наличие постановления по делу об административном правонарушении №18810032170001672246 от 09 января 2019 года, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправного действия, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом сотрудниками полиции о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Также, вопреки ст.25.15 КоАП РФ о дате и времени составления указанного протокола не был уведомлен и он, участвующий с момента дачи объяснений по делу об административном правонарушении, предоставивший сотрудникам полиции в материалы дела ордер № от 03 января 2019 года. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 06 марта 2019 года не может являться надлежащим доказательством надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в действительности какой-либо телефонограммы не передавалось, что подтверждается тем, что текст телефонограммы не подписан лицом, ее передавшим, и не содержит телефонного номера, с которого она передавалась; в телефонограмме отсутствует время, в которое будет составляться протокол об административном правонарушении; в телефонограмме указано о принятии ее ФИО1 06 марта 2019 года в 14 часов 21 минуту, что опровергается полученной из личного кабинета в сети интернет детализацией оказанных услуг с 01 марта по 22 марта 2019 года, из которой явствует отсутствие входящих звонков 06 марта 2019 года в 14 часов 21 минуту. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, в районе дома <адрес> в г.Дятьково Брянской области, он по пешеходному переходу переходил проезжую часть дороги. Когда он практически перешел, оставалось пройти около 1 метра, на него совершил наезд автомобиль ВАЗ 2121, в результате чего он упал. Водитель автомобиля, как позже узнал, ФИО1 доставил его в больницу г.Дятьково, после чего уехал. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО4 показал, что им проводилось административное расследование по факту ДТП, имевшему место 31 декабря 2018 года в отношении ФИО1 В ходе расследования было установлено, что 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 32 минуты, в районе дома <адрес> в г.Дятьково Брянской области, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, нарушив п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 07 марта 2019 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается телефонограммой. 06 марта 2019 года примерно в 14 часов 21 минуту, согласно времени, указанном на часах в кабинете, он позвонил ФИО1 и сообщил о необходимости явиться 07 марта 2019 года в течение дня для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Однако ФИО1 для составления протокола не явился.

Из объяснений ФИО6 следует, что 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, он, находясь около автостанции г.Дятьково <адрес>, услышал громкий хлопок, после чего увидел лежащего на краю проезжей части дороги справа мужчину. Неподалеку от него остановился автомобиль ВАЗ 2121 темного цвета, из которого вышли трое мужчин и ребенок, оттащили пострадавшего мужчину с проезжей части, после чего посадили в автомобиль и уехали.

Из объяснений ФИО7 следует, что 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, он, находясь на <адрес> г.Дятьково около автостанции, услышал громкий хлопок, после чего увидел, как неподалеку от него остановился автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» темного цвета. Затем через некоторое время данный автомобиль развернулся около него. Позже ему стало известно, что данный автомобиль совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и ФИО1 установлено не было.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 от 09 января 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 32 минуты, в районе дома <адрес> г.Дятьково Брянской области, нарушив п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества пешеходу ФИО5, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.7).

Также постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО8 от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, так как 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 32 минуты, в районе дома <адрес> г.Дятьково Брянской области, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, так как окончился срок действия водительского удостоверения (л.д.30).

Его вина также подтверждается представленными материалами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 32 ОС №009965 от 31 декабря 2018 года (л.д.19-20), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21), заключением судебно-медицинской экспертизы №015 от 18 февраля 2019 года о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 (л.д.35-37), согласно выводам которой, на момент обращения за медицинской помощью 31 декабря 2018 года у ФИО5 отмечены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, открытым переломом костей носа с ушибленной раной носа, закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте, кровоподтеком области правой глазницы, множественными ссадинами лица и носа. Данные повреждения причинены одномоментно незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов и твердых предметов, имеющих выраженные ребра в области локализации повреждений, каковыми могли явиться части движущегося автомобиля и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами, при дорожно-транспортном происшествии. Сочетанная тупая травма головы, конечностей, характеризующаяся сотрясением головного мозга, открытым переломом костей носа с ушибленной раной носа, закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте, кровоподтеком области правой глазницы, множественными ссадинами лица и носа по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании при изучении протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, установлено, что он был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, то есть является допустимым доказательством. В ходе осмотра места происшествия и схемы установлено, что место наезда на пешехода находится в районе дома <адрес> г.Дятьково Брянской области непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в 0,7 м от правого края проезжей части дороги. Проезжая часть асфальтированная, покрытие обработано пескосмесью, покрытие для двух направлений. К проезжей части примыкают: справа и слева тротуар. Справа и слева расположены строения городского типа.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Протокол 32 ПР №1036257 от 07 марта 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Считаю установленным, что ФИО1, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, допустил на него наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника ФИО1 - адвоката Демкина С.С. о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного действия – нарушение п.14.1 ПДД РФ, является необоснованным.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 от 09 января 2019 года №18810032170001672246 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно названному постановлению 31 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 32 минуты, в районе дома <адрес> г.Дятьково Брянской области, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества пешеходу ФИО5

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 09 января 2019 года №18810032170001672246 не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 31 декабря 2018 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 от 09 января 2019 года №18810032170001672246 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 от 09 января 2019 года №18810032170001672246 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Довод ФИО1 и его защитника - адвоката Демкина С.С. о том, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 и его защитник в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой по номеру телефона, указанному им в объяснении, согласно которой ФИО1 06 марта в 14 часов 21 минуту передано о необходимости явки 07 марта 2019 года по адресу: <...>, каб.№10 для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Копия протокола направлена ФИО1 в установленный законом срок (л.д.3).

Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает извещение защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о необходимости его явки для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен и дате и времени составления протокола об административном правонарушении, следовательно, имел возможность известить своего защитника о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако этого не сделал, то есть злоупотребил своим правом.

Ссылки защитника – адвоката Демкина С.С. о том, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 06 марта 2019 года не может являться доказательством надлежащего извещения, так как в действительности телефонограмма не передавалась, что подтверждается представленной ФИО1 детализацией, кроме того, в ней отсутствует подпись должностного лица, не указано время составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку не опровергают факта надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Сомнений в том, что ФИО1 направлялась телефонограмма, не имеется, поскольку телефонограмма (л.д.2), согласно которой ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, подтверждается детализацией звонков, представленной ФИО1

То, что в телефонограмме указано время передачи данной телефонограммы 14 часов 21 минута, а в детализации 14 часов 22 минуты, не свидетельствует, что телефонограмма не передавалась.

Как пояснил инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4, он указал время передачи телефонограммы по времени, указанном на часах в служебном кабинете. Сам ФИО1 не отрицал факт звонка ему инспектором и вызова в ОГИБДД. Разница во времени незначительная, что не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Неуказание времени, к которому необходимо явиться для составления протокола, и отсутствие подписи в телефонограмме, не являются существенными нарушениями, влекущими признание телефонограммы недопустимым доказательством.

Как пояснил инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4, он сообщил ФИО1 о необходимости явки в течение рабочего дня 07 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 был надлежащим образом извещен и дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания принимаю во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, но учитываю обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, раскаяние в содеянном, а также полное признание вины, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение, а поэтому с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ и всех вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 02 апреля 2019 года.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Брянской области (МО МВД России «Дятьковский»), ИНН № КПП № р/c № в отделении Брянск БИК № ОКТМО № код БК № УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>