Апелляционное определение № 33-2924/2026 33-36531/2025 от 27 января 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-9/2025

УИД 23RS0........-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 28 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........4,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Т-Страхование» по доверенности ...........1 на определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела ........ по иску ...........2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО «Т-Страхование» по доверенности ...........1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на необоснованность отказа при наличии документального подтверждения понесенных заявителем расходов.

В возражениях на жалобу ...........2 просит определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 к АО «T-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела представителем АО «T-Страхование» - ИП ...........1 представлены: договор ........Д-0697 от 19.01.22г., дополнительное соглашением ........ от .........., счет ........ от 07.05.2025г., акт об оказанных услугах ........ от 07.05.2025г., платежное поручение от 22.05.2025г.

Стоимость юридических услуг представителя составила 90340 рублей, из которых: 15000 руб. за сопровождение дела в суде первой инстанции, 64800 рублей дополнительная оплата услуг после вступления решения суда в законную силу, расходы на проезд в размере 10100 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что размер понесенных расходов по оплате юридических услуг, а также транспортные расходы представителя не подтверждены надлежащими доказательствами; представленные документы достоверно не подтверждают обоснованность испрашиваемых сумм.

В частности, суд указал, что в представленном едином акте об оказанных услугах ........ от 07.05.2025г. указана общая сумма 297367,57 рублей, которая выставлена ИП ...........1 плательщику АО «Т-Страхование» за оказание услуг по акту ........ от 07.05.2025г. и акту ........ от .........., однако, акт ........ от .......... суду не представлен, а платежное поручение от 22.05.2025г. на сумму 90 340 рублей не содержит наименование платежа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным суждением по следующим основаниям.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из договора на оказание юридических услуг №ОД-0697, заключенного .......... между заказчиком АО «Т-Страхование» (ОА «Тинькофф Страхование») и исполнителем ИП ...........1 следует, что последний оказывает следующие услуги: представление интересов заказчика в судах Российской Федерации; подготовка необходимых процессуальных документов; сбор доказательств; ознакомление с материалами судебных дел; получение судебных актов и направление их заказчику; выполняет иные задания по поручению заказчика, вытекающие из вышеуказанной деятельности исполнителя.

Согласно п. 1.1 договора оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по ценам, в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость юридических услуг указана в Приложении ........ к договору. В частности, возмещение представителю понесенных транспортных расходов осуществляется в случае оказание им услуг за пределами населенного пункта, являющегося его местом жительства: на личном транспорте – 10 руб./км либо в размере фактически понесенные расходов на общественный транспорт и каршеринг (том 1, л.д. 57).

.......... АО «T-Страхование» произвело ИП ...........1 оплату юридических услуг размере 90340 рублей, из которых: 15000 рублей за сопровождение дела в суде первой инстанции, 64800 рублей дополнительная оплата услуг после вступления решения суда в законную силу (гонорара успеха), расходы на проезд в размере 10100 рублей (платежное поручение №.......... от 22.05.2025г.).

При этом из материалов дела видно, что представитель ...........1, фактически проживающий в ............, присутствовал в судебных заседаниях в Ленинском районном суде ............. Заказчик, с которым были согласованы данные транспортные расходы, произвел оплату, исходя из стоимости, установленной в Приложении ........ к договору на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что в рамках оказания услуг по договору № ОД-0697 представителем было произведено ознакомление с материалами гражданского дела и со страховым делом, осуществлен правовой анализ предъявленных требований, подготовлены и представлены в суд процессуальные документы, доказательства, представитель участвовал в судебных заседаниях.

В выставленных счетах на оплату указаны договоры на оказание юридических услуг, по которым необходимо произвести выплату, в том числе договор, заключенный между АО «Т-Страхование» и ИП ...........1 в рамках ведения настоящего дела.

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме, был согласован перечень оплачиваемых юридических услуг по сопровождению дела, а также транспортные расходы представителя. Факт оплаты заказчиком услуг исполнителя и возмещения понесенных им расходов на проезд подтвержден документами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ (том 1, л.д. 30-32, 131).

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, подтверждение оказания юридических услуг и их оплате, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт несения АО «T-Страхование» соответствующих судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ...........2 к страховщику о взыскании страхового возмещения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ИП ...........1, считает, что сумма на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. не превышает разумные пределы, является справедливой и соответствует балансу интересов обеих сторон и объему судебной защиты.

Заявленные требования о возмещении транспортных расходов в сумме 10 100 руб. судебная коллегия также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора ........Д-0697 от 19.01.22г. и дополнительного соглашением ........ к нему от .......... по вступившим в законную силу судебным актам по входящим искам исполнителю помимо фиксированной части выплачивается вознаграждение в размере 7%, которое рассчитывается от разницы между суммой заявленных требований и удовлетворенных (гонорара успеха).

В указанной части заявленных требований в размере 64 800 руб. судебная коллегия считает необходимым отказать, ввиду того, что, данный вид выплаты исполнителю (представителю) не урегулирован законом и фактически является мерой поощрительного характера в случае принятия судом решения, которое соответствует интересам заказчика.

Такие требования не подлежит удовлетворению, поскольку дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым представляемым лицом за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента по делу, который стороной указанного соглашения не является.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-ЭС14-3167.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.

Заявление представителя АО «Т-Страхование» по доверенности ...........1 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела ........ по иску ...........2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплате услуг представителя по сопровождению дела в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, транспортные расходы представителя на проезд в суд в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........4