Решение № 12-132/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его представителя, допущенного по устному ходатайству - ФИО2, должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...,

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 9 марта 2019 года № 18810058180001575181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и на решение командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 28 марта 2019 года,

установил:

23 апреля 2019 года в Первомайский районный суд г.Пензы по подсудности из Ленинского районного суда г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года № 18810058180001575181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и на решение командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 28 марта 2019 года.

Постановлением №18810058180001575181 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 9 марта 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 марта 2019 года в 19 часов 6 минут в г.Пензе на ул.Лермонтова,28 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... совершил остановку, стоянку в месте отведённом для остановки и стоянки инвалидов, чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ.

Решением командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 28 марта 2019 года постановление №18810058180001575181 от 9 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года и с решением от 28 марта 2019 года, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что с 6 по 15 марта 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н. Бурденко». К парковке подъехал со стороны КПП военного городка. При подъезде к стоянке запрещающий знак парковку, не видел, на самом стояночном месте запрещающий знак отсутствовал. Полагает, что знак был установлен с нарушением ГОСТ, а инспектор не принял мер для того, чтобы привести знак в соответствии с ПДД РФ. Считает, что своё транспортное средство поставил в соответствии с п.1.3 ПДД РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года и решение от 28 марта 2019 года отменить, за отсутствием события правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель после разъяснения им прав, предусмотренных КоАП РФ, поддержали доводы жалобы и дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 с жалобой не согласен и пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал, из которого усматривалось, что транспортное средство водителя ФИО1 было припарковано 8 марта 2019 года в 19 часов 6 минут в г.Пензе на ул.Лермонтова,28 в месте, отведенном для остановки стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 не оборудованной опознавательным знаком «инвалид», что также не оспаривал и сам водитель. После чего, утром 9 марта 2019 года в ГИБДД обратился гражданин ФИО1 по факту эвакуации его транспортного средства. Изучив административный материал, составленный инспектором ДПС ФИО5, а также видеозапись выявленного им правонарушения, выслушав самого ФИО1, он в присутствии последнего вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. При вынесении постановления сам Талашкин свою вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал, согласившись с постановлением, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. В связи с признанием ФИО1 своей вины при вынесении постановлении, видеозапись факта выявленного правонарушения и эвакуации транспортного средства, была удалена и в настоящее время отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 пояснил, что 8 марта 2019 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе несения службы в 19 часов 6 минут в г.Пензе на ул.Лермонтова,28 им был выявлен факт парковки транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., в месте, отведенном для остановки стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 не оборудованной опознавательным знаком «инвалид», в связи с чем им было принято решение об эвакуации данного транспортного средства. Дополнительно пояснил, что в силу действующего законодательства парковка на специально отведенных местах со знаком «инвалид» допускается, если автомобиль оборудован специальной табличкой. При составлении протокола о задержании транспортного средства, понятые не присутствовали. Эвакуация транспортного средства осуществлялась с применением видеозаписи, но в настоящее время видеозапись не сохранилась. По результатам выявленного им нарушения, все материалы были переданы инспектору ФИО3, которым и был рассмотрен по существу.

Исследовав материалы производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 8 марта 2019 года в 19 часов 6 минут в г.Пензе на ул.Лермонтова,28 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... совершил остановку, стоянку в месте отведённом для остановки и стоянки инвалидов, чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Из протокола 58 АТ № 068476 о задержании транспортного средства от 8 марта 2019 года усматривается, что он составлен в отсутствии водителя, без участия понятых, в протоколе также отсутствует указание на применение видеозаписи.

В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Из показаний инспектора ФИО7 данных им в судебном заседании следует, что он производил видеозапись, но в настоящее время она не сохранилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол 58 АТ № 068476 о задержании транспортного средства составлен в отсутствие водителя, без понятых и видеозапись задержания автомобиля суду не предоставлена, что является существенным и неустранимым нарушением требований ч.8 ст.27.13 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, суд признает, что протокол 58 АТ № 068476 о задержании транспортного средства не может быть использован в качестве доказательств вины ФИО1

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года № 18810058180001575181 не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также соответствовать требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В обжалуемом постановление по делу об административном правонарушении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление №18810058180001575181 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 9 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, дата и место рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что вышеизложенные требования КоАП РФ не соблюдены.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются исправления в дате его вынесения.

Каких-либо сведений о том, что данные исправления были внесены должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено законом, в суд не представлено.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 8 марта 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 8 мая 2019 года, а как следствие дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 9 марта 2019 года № 18810058180001575181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 28 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева