Решение № 2-3277/2025 2-3277/2025~М-2100/2025 М-2100/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-3277/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002576-47

Дело № 2-3277/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Майоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском указав, что 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>». ДТП произошло с участием транспортных средств: Mazda СХ-5 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Chevrolet Captiva г/н №, владелец ФИО4О., водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 810 568,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 211,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 7 июля 2025 года, ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, извещался по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ШПИ №, однако повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: Mazda СХ-5 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Chevrolet Captiva г/н №, владелец ФИО4О.. водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован.

Автомобиль Mazda СХ-5 г/н № был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования № от 22.02.2024 года.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.05.2024, 26.02.2024, 08.07.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 810 568,62 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в результате ДТП автомобилю Mazda СХ-5 г/н №, были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, истец произвел выплату страхового возмещения, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 810 568,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 211,00 (л.д.10). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 23 марта 2ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, (серия и номер в/у №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 810568,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.07.2025 г.