Апелляционное определение № 33-1514/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Зелева А.В. УИД 38RS0028-01-2024-002227-36

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. № 33-1514/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Я.И.Н.

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «город Черемхово»

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Я.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Я.И.Н., в обоснование указав, что 05.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Я.И.Н., заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Я.И.Н. кредит в размере 15 000 руб. на срок до востребования.

Дата изъята ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Задолженность в размере 43 355,67 руб. по состоянию на 20.08.2024 не погашена. Я.И.Н. умер Дата изъята .

Истец просил суд взыскать с наследников Я.И.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 43 355,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1500,67 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, администрация муниципального образования «город Черемхово» (далее администрация МО «город Черемхово»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены частично: с администрации муниципального образования «город Черемхово» в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Я.И.Н. взыскана задолженность по договору кредитования Номер изъят (5044207952) от 05.03.2017 в размере 43 355,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,67 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «город Черемхово» П.Н.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований к администрации МО «город Черемхово». В обоснование указывает, что администрация заявляла о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту. Я.И.Н. умер Дата изъята , с исковым заявлением банк обратился только 04.09.2024 (по истечении почти 6 лет), то есть за пределами срока исковой давности. Судом не дана оценка данному обстоятельству. Наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Совкомбанк» (почтовое уведомление вручено 30.01.2026, 03.02.2026), ответчик ФИО1 (почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения по двум адресам), представитель ответчика администрации муниципального образования «город Черемхово» (почтовое уведомление вручено 05.02.2026), третьи лица ФИО3 (почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения), ФИО2 (почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения по двум адресам); информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению сторон исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 05.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Я.И.Н. заключен договор кредитования Номер изъят на следующих условиях: лимит кредитования 15 000 руб. (п. 1); срок возврата кредита – до востребования (п. 2); процентная ставка 10,00 % годовых, ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 0% годовых, беспроцентный срок кредитования 60. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период 25 дней. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен Тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита (п.6).

В силу п. 2 договора кредитования Номер изъят (5044207952) от 05.03.2017 договор считает заключённым с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подписывая договор кредитования Номер изъят от 05.03.2017 Я.И.Н. подтвердил, что с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, ознакомлен и согласен.

Договор кредитования Номер изъят от 05.03.2017, анкета заявителя подписаны Я.И.Н. собственноручно.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) клиент обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету Номер изъят за период 05.03.2017 по 20.08.2024, банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на счет, открытый на имя заемщика денежную сумму в пределах лимита – 15 000 руб.

Из расчета задолженности на имя Я.И.Н. по состоянию на 20.08.2024 следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору Номер изъят (5044207952) от 05.03.2017 составляет 43355,67 руб., из которых: 14 768,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28 586,97 руб. – иные комиссии.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти Номер изъят, выданного 27.12.2018 отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы ЗАГС Иркутской области, Я.И.Н., Дата изъята года рождения, умер Дата изъята .

Как следует из свидетельства о рождении Номер изъят, выданного Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Черемховскому району и г. Черемхово 01.07.2005, Я.И.Н. приходится отцом Я.Д.И., Дата изъята года рождения.

В соответствии с копией справки о заключении брака Номер изъят Я.Д.И. в связи с заключением брака 29.08.2009 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № 226 от 21.04.1999 отдела записи актов гражданского состояния мэрии города Черемхово Иркутской области, Я.И.Н. является отцом Я.А.И., Дата изъята года рождения.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего Я.И.Н. следует, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества Я.И.Н.

Как следует из извещения нотариуса Черемховского нотариального округа Л.Т.В. № 217 от 22.03.2019, направленного в адрес ФИО1, последней сообщено о пропуске установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства (Я.И.Н. умер Дата изъята , заявление нотариусу направлено ФИО1 15.03.2019). ФИО1 предложено представить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, либо об установлении факта принятия наследства.

Сведений о предоставлении указанных документов материалы наследственного дела не содержат.

Согласно заявлению от 05.03.2025, адресованное нотариусу Черемховского нотариального округа, ФИО1 указала, что ей известно об открытии наследства после умершего Дата изъята ее отца Я.И.Н., она сообщает о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу его восстановления обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками.

По информации ПАО «Совкомбанк» ответственность по кредитному договору Номер изъят (5044207952) от несчастных случаев и болезней на дату смерти заемщика (Дата изъята ) застрахована в СОАО «ВСК». Согласно дополнительному соглашению № 5 от 2014 г. выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования являются заемщик, а в случае его смерти – наследники. Банку страховое возмещение не поступало.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество Я.И.Н. состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2025 квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Я.И.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, кадастровая стоимость которой составляет 935 226,42 руб. (1870425,83х 1/2).

Согласно адресной справке № 1/21320 от 16.06.2025 Я.А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, с 17.06.2013 по настоящее время.

Из адресной справки № 2/21320 от 16.06.2025 следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 28.08.2015 по настоящее время по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из ответа ООО УК «Храмцовская» № 260 от 13.05.2025, задолженность по плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за период с 13.09.2018 по 01.05.2025 составляет 69 079,95 руб.

Согласно информации, представленной ООО УК «Храмцовская» от 15.07.2025, сотрудниками управляющей компании был проведен обход по адресу: <адрес изъят>, для получения информации о лицах, проживающих в жилом помещении. В результате обследования установлено, что по указанному адресу длительное время никто не проживает. Из выписки из лицевого счета Я.И.Н. следует, что платежи в счет оплаты коммунальных услуг, квартплаты за период 2020 - 2022 гг. не вносились.

ООО УК «Храмцовская» представлена копия судебного приказа № 2-1702/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 112 городов Черемхово и Свирска Иркутской области 14.04.2025, из которой следует, что с должника ФИО3 в пользу ООО УК «Храмцовская» в том числе взыскана задолженность по платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за период с 01.06.2014 по 31.12.2024 в размере 89 934,52 руб., пени в размере 4 751 руб.

Из сведений, представленных Службой ЗАГС отдел по Падунскому и Правобережному районам г. Братска от 22.05.2025 № 025-93800009-И00853, усматривается, что между ФИО3 и ФИО4 родственные связи отсутствуют.

Администрацией муниципального образования «город Черемхово» заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти заемщика, наследниками умершего, не представлено, равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом срок принятия наследства истек, в связи с чем наследственное имущество заемщика является выморочным имуществом, проверив расчет задолженности и найдя его верным, посчитав, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, взыскал с администрации муниципального образования «город Черемхово» в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Я.И.Н. задолженность по договору кредитования в размере 43 355,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500,67 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания и не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (нормы приведены в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Я.И.Н. кредитный лимит в размере 15 000 руб. 05.03.2017, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, согласно расчету задолженности, Я.И.Н. вносил платежи 17.04.2017 в размере 1 501,50 руб., 24.05.2017 – 1 358,57 руб., 24.06.2017 – 1452,97 руб., 21.07.2017 – 1 401,51 руб., 15.08.2017 – 1 406,18 руб., 18.08.2017 – 14 790,53 руб., 20.09.2017 – 1 554,06 руб., 10.02.2018 – 851,54 руб., 20.02.2018 – 1 500 руб., 24.03.2018 – 1 351,58 руб., 29.04.2018 – 1 353,22 руб., всего заемщиком внесено в счет погашения кредита 28 521,66 руб.

Также, из расчета задолженности следует, что распределение поступивших денежных средств происходило следующим образом: 17.04.2017 списаны денежные средства в размере 500 руб. на гашение основного долга и 1 001,50 – гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 24.05.2017 – 500 руб. – основной долг, 858,57 руб. – комиссии, 24.06.2017 - 500 руб. – основной долг, 952,97 руб. – комиссии, 21.07.2017 - 500 руб. – основной долг, 901,51 руб. – комиссии, 15.08.2017 - 500 руб. – основной долг, 906,18 руб. – комиссии, 18.08.2017 – 14 431,26 руб. – основной долг, 359,27 руб. – комиссии, 20.09.2017 – 624,06 руб. – основной долг, 930 руб. – комиссии, 10.02.2018 – 16,54 руб. – основной долг, 500 руб. – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 5 руб. – неустойка, начисленная на основной долг, 330 руб. - комиссии, 20.02.2018 – 483,46 руб. – основной долг, 1 016,54 руб. – комиссии, 24.03.2018 – 500 руб. основной долг, 851,58 руб. – комиссии, 29.04.2018 – 500 руб. – основной долг, 853,22 руб. – комиссии, всего в счет основного долга зачислено 19 055,32 руб., задолженности по просроченному основному долгу – 500 руб., неустойки, начисленной на основной долг – 5 руб., комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 8 961,34 руб.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue – не взимается, плата за оформление карты Visa Classic – не взимается, плата за обслуживание карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в день (при наличии задолженности) 30 руб., плата за перевыпуск карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в связи с окончанием срока действия – не взимается, плата за перевыпуск карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в связи с утратой – не взимается, плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в банкоматах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков – не взимается, плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в кассах сторонних банков – не взимается, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» - не взимается, плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП ПАО КБ «Восточный» либо с использованием банковской карты – не взимается.

При этом доказательств наличия условий договора с ответчиком, предусматривающих взимание платы за открытие и ведение карточных счетов, материалы дела на содержат, также, как и доказательств конкретного размера такой платы. Более того, по смыслу рассматриваемого договора банковской карты, банковский счет (или как указано в расчете карточный счет), открытый для целей обслуживания (возврата) кредита, не дает оснований говорить о том, что ведение счета является самостоятельной услугой.

Как следует из положений ч. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в редакции на момент заключения договора, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что между сторонами договора согласованы такие его условия, как наличие комиссии за открытие и ведение карточных счетов, а также расчета размера такой комиссии, при этом ведение и открытие такого счета осуществляется кредитной организацией в собственных интересах.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки порядка распределения денежных средств, поступавших от заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа) подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным произвести следующий расчет, исходя из отсутствия в договоре условий о наличии каких-либо комиссий, подлежащих удержанию с заемщика, а также с учетом процентов, начисляемых банком, однако не списанных банком при гашении кредита заемщиком:

Дата платежа

Сумма произведенного платежа, руб.

Сумма, начисленных процентов на дату платежа, руб.

Остаток основного долга (сумма платежа – сумма процентов), руб.

17.04.2017

1501,50

176,72

13675,22

24.05.2017

1358,57

147,98

12464,63

24.06.2017

1452,97

125,95

11137,61

21.07.2017

1401,51

110,17

9846,27

15.08.2017

1406,18

101,40

8541,49

18.08.2017

14790,53

11,86

-6237,18

Исходя из произведенного расчета, следует, что уже в августе 2017 года заемщиком была погашена задолженность по кредиту, при этом он продолжал вносить платежи вплоть до 29.04.2018.

Таким образом, поскольку условий о взыскании каких-либо комиссий за открытие и ведение карточных счетов кредитный договор не содержит и взыскание такой комиссии не допускается, фактически задолженность по кредиту заемщик погасил в полном объеме 18.08.2017, и предъявление настоящего иска, учитывая как факт смерти заемщика в 2018 году, является злоупотреблением правом со стороны кредитора, судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору Номер изъят (5044207952) от 05.03.2017 с наследников Я.И.Н.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.08.2025 в части удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Я.И.Н., взыскания с администрации муниципального образования «город Черемхово» в ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Я.И.Н. задолженности по договору кредитования Номер изъят (5044207952) от 05.03.2017 в размере 43 355,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 500,67 руб., а всего 44 856,67 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Я.И.Н., и оставлении без изменения решения суда в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 августа 2025 г. по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Я.И.Н., взыскания с администрации муниципального образования «город Черемхово» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Я.И.Н. задолженности по договору кредитования № Номер изъят (5044207952) от 05 марта 2017 г. в размере 43 355,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500,67 руб., а всего 44 856,67 руб. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Я.И.Н. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 г.