Решение № 2-3927/2018 2-3927/2018 ~ М-3329/2018 М-3329/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3927/2018

Дело № 2-3927 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 03 октября 2017 года заключила с ответчиком Договор купли продажи жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу – Казань, <адрес>.

Согласно Договору, жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под и арестом (запрещением) не состоят, ограничений в пользовании земельного участка не имеется.

01 марта 2018 года судебный пристав вручил истцу постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и требования о сносе постройки (гаража) и переносе забора с целью установления новых границ, истцу стало известно, что земельный участок на момент отчуждения находился у продавца в споре с собственником соседнего участка, между ними было заключено мировое соглашение, по которому стороны договорились перераспределить земельные участки, ответчик обязался снести гараж до 11 октября 2017 года, после чего площадь участка должна была уменьшится до 1036 кв.м., но ответчик условия мирового соглашения не выполнил.

После заключения оспариваемой сделки судом произведена замена стороны в исполнительном производстве, ответчик ФИО3 был заменен на правопреемника – ФИО2

Указывая, что сделка совершена под влиянием обмана, истица просит признать договор купли-продажи от 03 октября 2017 года недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки исключить запись о регистрации прав собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явившийся в судебное заседание представитель ответчика не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием оформленной надлежащим образом доверенности.

Третье лицо – ФИО4, просит в иске отказать, указывая, что истец и ответчик длительное время вместе работают в одной организации, хорошо знают другу друга, оспариваемый договор был заключен ими только для того, чтобы не исполнять судебный акт, по которому ответчик должен снести гараж и перенести забор с захваченной территории ее (третьего лица) земельного участка, доказательством этого является цена сделки – 300 000 рублей, что намного меньше кадастровой стоимости земельного участка площадью 1161 кв.м. и двухэтажного жилого дома.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 03 октября 2017 года ФИО3 продал ФИО2 земельный участок общей площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160711:21 по <адрес> в <адрес> с расположенным на нем жилым домом (этажей-2, подземных-1) общей площадью 322,3 кв.м.

Согласно п.4.4 Договора, цена приобретаемого имущества составляет 300 000 рублей – из них земельный участок – 100 000 рублей, жилой дом – 200 000 рублей.

Согласно п.8 Договора, жилой дом и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под и арестом (запрещением) не состоят, ограничений в пользовании земельного участка не имеется, за исключением любых возможных ограничений, предусмотренных ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом также установлено, что ранее ФИО1 (третье лицо по настоящему делу ) обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО3 о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и определении границ земельных участков

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 пришли к соглашению о нижеследующем:1.Смежная граница (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:160711:1 и 16:50:160711:21 подлежит установлению в следующих координатах:

X Y

Номер точки координаты координаты Расстояние в метрах

1 470936.93 1312982.79 9.70 м.

2 470927.26 1312983.54 2.53 м.

3 470924.74 1312983.75 1.00 м.

4 470924.84 1312984.74 11.32 м.

5 470913.58 1312985.85 1.00

6 470913.48 132984.861 6.74 м.

7 470906.77 1312985.52 -

Стороны исходят из того, что при окончательном распределении земельных участков и определении их границ расстояние от дома ФИО3 ФИО12 до границы земельного участка ФИО4 ФИО11 должно составлять 1 метр ( с учетом снесенной постройки (гаража) кадастровый № литер Г площадью 73,9 кв.м. в соответствии с п. 3.1 Мирового соглашения

2. В результате достижения согласия сторонами по п.1 мирового соглашения истец ФИО4 ФИО14 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 ФИО13 в полном оьбъеме и обязуется обеспечить проведение работ по межеванию земельного участка с целью заключения с ответчиком ФИО3 ФИО15 соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160711:1 и 16:50:160711:21, истец ФИО4 ФИО17 не будет иметь претензий к местоположению дома ответчика ФИО3 ФИО18 после окончательного распределения земельных участков и с учетом сноса постройки (гаража) кадастровый № литер Г площадью 73,9 кв.м. в соответствии с п. 3.1 Мирового соглашения

3. Ответчик ФИО3 ФИО16 подписанием мирового соглашения признает исковые требования и обязуется :

3.1. за свой счет снести постройку (гараж) кадастровый номер 16:50:160711:0004 литер Г площадью 73,9 кв.м. в срок до 11 октября 2017 года.

3.2. за свой счет перенести забор и установить его в границах (координатах) указанных в п.1 мирового соглашения в срок до 11 октября 2017 года.

4. судебные расходы по делу каждая из сторон несет самостоятельно.

5. Настоящее мировое соглашение стороны признают также соглашением о перераспределении земельных участков в соответствии с координатами, указанными в п.1 мирового соглашения.

11 декабря 2017 года ФИО4 подала в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указала, что ответчик произвел отчуждение земельного участка и жилого дома другому лицу – ФИО2 ФИО19.

Определением от 27 декабря 2017 года заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом постановлено:

«Произвести замену стороны в утвержденном судом мировом соглашении от 11 июля 2017 года – ФИО3 ФИО20, на правопреемника - ФИО2 ФИО21 в рамках исполнения определения Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2017 года по гражданскому делу №2-2823/17 по иску ФИО4 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и определении границ земельных участков».

В силу требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на которое ссылается истец, ФИО3 согласился добровольно устранить нарушенное право ФИО4 путем сноса гаража и переноса забора – с тем, чтобы установить границы смежных земельных участков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

В правоотношении, связанном с обязательствами, возникшими из мирового соглашения, произошла перемена лиц на основании сделки – договора купли-продажи.

Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством – и именно поэтому права и обязанности нового собственника производны напрямую от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку, перешедшее к новому собственнику имущество сохраняет все свои прежние качества вне зависимости от смены субъекта права собственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ФИО3 при заключении оспариваемой сделки обмана ФИО2 в отношении продаваемого имущества, поскольку, переход к покупателю соответствующих обязательств в данном случае основан на законе.

В свою очередь, покупая земельный участок площадью 1161 кв.м. за 100 000 рублей и двухэтажный жилой дом площадью 322 кв.м. за 200 000 руб., истец, при проявлении должной осмотрительности, не была лишена возможности отказаться от совершения сделки и покупки недвижимого имущества по стоимости ниже кадастровой.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии обязательного условия признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям - а именно, обмана со стороны продавца, судом не установлено.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям недействительности сделки - договора купли-продажи от 03 октября 2017 года, надлежит отказать.

Учитывая, что требования об исключении записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок производны из требований о признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья И.А. Кулиев