Приговор № 1-307/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-307/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО3

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> края ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного на территории <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 05 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, при помощи ключа, оставленного собственником комнаты в замке входной двери, незаконно проник в комнату домовладения №, по <адрес>, где с прикроватной тумбы, находящейся в указанной выше комнате, откуда похитил телевизор марки «Samsung» модель UE32H4000AK серийный номер H0433LHFC01575B стоимостью 16 000 рублей, телевизионную приставку «Триколор» GS 8300 N серийный №, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив их в заранее приготовленное покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в заявлении указал, что не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, суд не усматривает оснований согласно ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к подсудимым, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, его личность, характеризуемую положительно участковым полиции по <адрес>.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 20.01.2006г.р. ( со слов подсудимого), наличие заболевания ВИЧ инфекции, что подтверждено медицинским документом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинским освидетельствованием и ( или) свидетельскими показаниям. Установлено только со слов подсудимого, который пояснил в суде, что выпил небольшое количество спиртного.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что его исправление возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.11.2018г.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Samsung» модель UE32H4000AK серийный номер H0433LHFC01575B стоимостью 16 000 рублей, телевизионную приставку «Триколор» GS 8300 N серийный №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна:

И.О. председателя Лазаревского районного суда

<адрес> края ФИО3