Решение № 2-530/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-530/2018

К делу № 2-530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «20» ноября 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ростовская область, г. Азов, на пересечении ул. Ленина и пер. Павлова в результате ДТП, произошло столкновение автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Опель Вектра» ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате указанного ДТП транспортному средству марки «КИА РИО» были причинены значительные механические повреждения, для устранения которых необходимо было провести ремонтные работы, стоимость которых с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно отказался выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд и просить взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – величина УТС, <данные изъяты> рублей – оплата услуг независимого эксперта, <данные изъяты> рублей – оплата почтовых услуг, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, отказавшись от требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны. В остальном исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – величина УТС, <данные изъяты> рублей – оплата услуг независимого эксперта, <данные изъяты> рублей – оплата почтовых услуг, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер