Апелляционное постановление № 22-1631/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 4/17-1-121/2023

№ 22-1631/2023

Судья Скрябин Э.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 сентября 2023 г., по которому

ФИО1, <...>, ранее судимому:

14 января 2016 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17 августа 2018 г. по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден:

15 января 2020 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

27 сентября 2021 г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 16 ноября 2021 г., зачёт 8 июня 2019 г., с 29 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г., с 20 июля 2019 г. по 15 ноября 2021 г., конец срока – 14 июля 2024 г., 1/4 срока отбыл 16 октября 2021 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Яковлева Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование требований указал, что в исправительном учреждении добросовестно относится к труду, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, обучался в училище, вину признал, в совершённых преступлениях раскаивается, поддерживает отношения с родственниками.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, посещает воспитательные мероприятия, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, освоил одну специальность, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что при принятии обжалуемого решения суд необоснованно учел сведения о ранее имевшихся у него взысканиях, поскольку они были сняты в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, а также приведенные сторонами в судебном заседании, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд учитывал, что отбытый осужденным срок лишения свободы позволяет решать указанный вопрос, а также принял во внимание все положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: содержание с 9 августа 2023 г. в облегчённых условиях отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и обучению, освоение рабочей специальности, участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещение библиотеки, наличие 4 поощрений за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и благодарности за период с 25 октября 2022 г. по 17 июля 2023 г.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие трех взысканий в период с 16 июня 2021 г. по 5 мая 2022 г. за нарушение формы одежды, нарушение межкамерной изоляции, оборудование спального места на производственном объекте, которые сняты в порядке поощрения досрочно (последнее снято 11 апреля 2023 г.). Кроме того, в личном деле осуждённого имеется свидетельствующее о нарушении порядка отбывания наказания заключение от 19 мая 2021 г., утверждённое начальником ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Орловской области, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 предмета, запрещённого к приобретению и хранению осуждёнными (сим-карты), по которому не было принято мер дисциплинарного воздействия.

Суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, факт снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд должным образом принял во внимание, что поведение осужденного ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания отличалось нестабильностью, он нарушал установленный порядок отбывания наказания.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденного как стремящегося встать на путь исправления, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что поведение ФИО1 приобрело стабильно-положительный характер, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий