Приговор № 1-174/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019 УИД 21RS 0001-01-2019-001007-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Ванюкова С.В., предъявившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Е.А. - П.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 16 <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 08 февраля 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием токсических веществ, находясь в сарае своего домохозяйства, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой М.Е.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Е.Н., а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес руками, множество (<данные изъяты>) ударов в область головы, туловища и конечностей М.Е.Н.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил М.Е.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От полученной сочетанной тупой травмы <данные изъяты> М.Е.Н. скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, более 13-и часов, но менее 24-х часов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла М.Е.Н., и они стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртного он нюхал лак. В какой-то момент он с М.Е.Н. пошел в сарай. <данные изъяты> М.Е.Н. стала обзывать его нецензурной бранью и оскорблять. Он в ответ на это, ударил М.Е.Н. несколько раз по лицу и телу. За тем зашел домой, выпил водки, понюхал лак, а потом вышел и водкой хотел угостить М.Е.Н.., но та не подавал признаков жизни. После этого, он зашел в дом и сказал маме о том, что у них, труп. Какие-либо предметы, для нанесения ударов М.Е.Н., он не использовал.

<данные изъяты>

Свидетель Ш.Т.А. суду показала, что ФИО2 приходится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла М.Е.Н. принесла спиртное, чтобы справить свое день рождения. К ним также пришел М.Д.В.. Она, ФИО2, М.Е.Н., ее дочь К.М.С. и М.Д.В. стали распивать спиртное. Спустя некоторое время дочь ушла, она стала смотреть фильм по телевизору, М.Д.В. лежал на диване, а ФИО2 и М.Е.Н. вышли во двор. Через некоторое время сын зашел в дом, был в неадекватном состоянии и сказал о том, что у них труп. Она, не обратила на это внимание, так как тот токсикоманил, и подумала, что сын нанюхался клея и у того галлюцинации. Сын в пакет налил серебрянку, понюхал и лег спать. Когда сын уснул, она вышла во двор и увидела М.Е.Н. в сарае, лежащей на матрасе без признаков жизни. Она побежала к Я.Н.В. и попросила ту вызвать полицию.

Свидетель М.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил спиртное и, встретив М.Е.Н., пошли к их знакомым в дом номер которого не знает, расположенный в <адрес>. В указанном доме с М.Е.Н. и другими распивали спиртное, и он остался там ночевать. Он был дома, когда ночью в дом зашел ФИО2 и сказал, что убил М.Е.Н.. Он сказал, что нужно вызывать полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и их всех, забрали в полицию.

Свидетель Я.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее знакомая К.М.С., и осталась у нее дома ночевать. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Ш.Т.А., и сообщила о том, что <данные изъяты> ФИО2 убил М.Е.Н.. Она сообщила об этом по телефону в полицию.

Из показаний свидетеля К.М.С., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> Ш.Т.А., <данные изъяты> ФИО2, М.Е.Н., М.Д.В. в доме по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки. ФИО2, кроме употребления спиртных напитков, так же дышал серебрянку, то есть краску. На М.Е.Н. она какие-либо синяки, царапины, телесные повреждения, не видела. В вечернее время, она ушла ночевать к Я.Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. пришла к Я.Н.В. и сообщила о том, что обнаружила М.Е.Н. в сарае своего домохозяйства с признаками насильственной смерти. ФИО2 употребляет спиртные напитки, а также является токсикоманом, нюхает клей и ацетоносодержащий лак. После того, как ФИО2 понюхает клей, становится неадекватным. (том 2 листы дела 154-156)

Из показаний сотрудника полиции свидетеля Р.С.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в следственно-оперативной группе, занимавшейся установлением обстоятельств факта смерти М.Е.Н.. В полицию был доставлен ФИО2, который сообщил о совершенном преступлении и выразил желание написать явку с повинной. Затем со слов того был составлен протокол явки с повинной. Какое-либо психологическое и физическое насилие в отношении ФИО2 не оказывалось. Явка с повинной была составлена со слов последнего добровольно, в чем то собственноручно расписался. (том 1 листы дела 27-30)

Письменными материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 14 минут в МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило телефонного сообщение от Я.Н.В. следующего содержания: «Пришла Ш.Т.А., у нее дома умерла Е.». (том 1 лист дела 24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и план-схемой), осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в сарае домохозяйства обнаружен труп М.Е.Н. с телесными повреждениями, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, осмотрено домовладение по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой по имени Е.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и надышавшись ацетоно-содержащего лака, пошел с Е. в сарай, <данные изъяты> он ударил ее несколько раз <данные изъяты>. После этого он встал и зашел в дом, взял спиртного, выпил рюмку. Затем налил в рюмку спиртного и пошел к Е.. Зайдя в сарай, увидел, что Е. не подает признаков жизни, тело ее было холодное, об этом он сообщил своей матери и попросил ее вызвать полицию, а сам снова подышал «Лаком» налитым в пакет и лег спать. Вину признает полностью, в содеянном убийстве раскаивается. (том 1 лист дела 25)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний ФИО2 следует, что тот наносил удары М.Е.Н. руками, локтем. При этом какие-либо предметы, в том числе палки в руки не брал и ими удары не наносил.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Согласно положений частей 3,4 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что государственным обвинителем суду не представлено бесспорных доказательств, и достоверных данных, о том, что ФИО2 умышленно наносил удары М.Е.Н. фрагментами деревянных досок, то исходя из принципа презумпции невиновности, исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд приходит к убеждению о том, что не доказан факт использования ФИО2 фрагментов деревянных досок в качестве оружия для умышленного причинения вреда здоровью М.Е.Н.. При этом, не исключено, что телесные повреждения могли быть причиненным и путем соударения головой, лицом М.Е.Н. о лежащие беспорядочно рядом с матрасом имеющиеся острые края доски.

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного и токсикологического опьянения, в сарае своего домохозяйства, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой М.Е.Н., в ответ на её оскорбления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Е.Н., а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес руками, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> М.Е.Н..

В результате чего причинил М.Е.Н. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы <данные изъяты> М.Е.Н. скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, более 13-и часов, но менее 24-х часов.

ФИО2 является вменяемым лицом, при совершении преступления мог отдавать отчет своим действиям, не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и под воздействием вдыхаемых им ранее токсических веществ. Он понимал происходящее, так как он и ранее и в судебном заседании рассказывает о происшедшем последовательно.

Кроме собственного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается в полном объеме показаниями свидетелей Ш.Т.А., М.Д.В., Я.Н.В., К.М.С., которые в совокупности согласуются как между собой, так и объективно с письменными доказательствами, исследованными судом, осмотрами места происшествия, заключениями экспертов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, признание вины и раскаяние лица, его состояние здоровья и наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 08 февраля 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания, отрицательно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, а также из показаний ФИО2 следует, что он начал наносить удары М.Е.Н. в ответ на нецензурную брань и его оскорбления.

Согласно пункту «и, <данные изъяты>» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1 лист дела 25) <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании статьи 22 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания и признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО2, у которого имеется психическое расстройство, не исключающего вменяемости.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием одурманивающих веществ, которые он вдыхал, и, согласно показаний свидетеля Ш.Т.А. и К.М.С., повлияли на поведение подсудимого.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов (том 1 листы дела 180-184), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния алкогольного опьянения и токсических веществ на поведение лица при совершении преступления, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под воздействием вдыхаемых им токсических веществ.

Так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости в результате совершенного им преступления, а также принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание по части 4 статьи 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для прекращения дела, замены наказания на иной, суд не усматривает.

Часть 4 статьи 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения из мест лишения свободы, личность ФИО2, с целью обеспечения контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по выбранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места продажи спиртных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования по выбранному месту жительства.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни установленные данным органом, для регистрации.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие вину обстоятельства, то в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьей 72 УК РФ, ФИО2 необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Изъятые вещи подлежат возврату, а не имеющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за содеянное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по выбранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места продажи спиртных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования по выбранному месту жительства.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни установленные данным органом, для регистрации.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 произвести зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: