Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2 - 629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «23» мая 2017года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Я.В. Занькиной,

с участием представителя административного истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, представившей диплом о наличии высшего юридического образования по специальности юриспруденция

представителя административного ответчика администрации Прокопьевского муниципального района - ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о наличии высшего юридического образования по специальности юриспруденция,

представителя административного ответчика отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – начальника отдела ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к отделу архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику отделу архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района о возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка.

Требования мотивирует требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в отдел архитектуры и градостроительства Прокопьевского муниципального района с заявлением о получении градостроительного плата на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый <...>. Данный земельный участок, согласно свидетельства о праве собственности, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу выдан план, где указана категория земель, на котором расположен земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения. Вследствие выданного градостроительного плана, истцу отказано в разрешении на строительство жилого дома. Начальник отдела архитектуры и строительства истцу пояснил, что согласно генерального плана и правил планировки и застройки Калачевского сельского поселения, земельный участок располагается в зоне сельскохозяйственных угодий и за пределами населенного пункта <...>. С учетом изложенного просит обязать ответчика внести изменения в градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а именно: в п. 1 указание «Сельхозземли» заменить на «Земли населенных пунктов», в п.2 указание «Земли сельскохозяйственного назначения» заменить на слова «Земли населенных пунктов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Прокопьевского муниципального района Кемеровской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно документов и сведений, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок истца имеет категорию – земли населенных пунктов и разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Для того, чтобы получить разрешение на строительство истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации для подготовки ему градостроительного плана земельного участка. Однако, в данном градостроительном плане указано, что земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения, что противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок, сведениям, содержащимся в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Отмечает, что границы населенного пункта <...> не поставлены на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика - администрации Прокопьевского муниципального района, ФИО2 против удовлетворения требований ФИО4 возражала.

Представитель административного ответчика - отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, начальник отдела ФИО3 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям и доводам, что изложены в возражении на исковое заявление (л.д. 18 – 20). Отметил, что градостроительный план земельного участка истца составлен в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Калачевского сельского поселения. В настоящее время проводится процедура согласования границ населенного <...> путем внесения в него изменений, проводятся публичные слушания, о чем сообщено в средствах массовой информации, однако ФИО4 со своими предложениями не обращался.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Градостроительный план земельного участка заполняется на основании информации, содержащейся в Правилах землепользования и застройки согласно нормам ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как то закреплено в ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков определяется градостроительным регламентом (ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон ограничивает право собственника земельного участка по использованию земельного участка посредством строительства необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством Правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В силу ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

По смыслу указанных норм территориальное зонирование в правилах землепользования и застройки устанавливается с учетом, а не в точном соответствии с функциональным зонированием, то есть границы территориальных зон могут не совпадать с границами функциональных зон.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Учитывая изложенные требования закона, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории поселения применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о характеристиках участка, имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским сельским советом истцу было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с месторасположением: <...> (л.д. 92).

Распоряжением главы администрации Калачевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером <...>, присвоена категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д. 65). Границы земельного участка уточнены (л.д. 67 - 76).

Решением Совета народных депутатов Калачевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <...> утверждены Правила землепользования и застройки Калачевского сельского поселения, которые являются документом градостроительного зонирования, действующим на территории муниципального образования Калачевское сельское поселение (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района, по заявлению ФИО4, был подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан иной вид разрешенного использования земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 11 – 13).

В соответствии с чертежом к проекту градостроительного плана земельного участка, генерального плана Калачевского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Калачевкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу, расположен за границами данного населенного пункта, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 11а, 12, 122, 123).

Генеральный план Калачевского сельского поселения, утвержден решением Совета народных депутатов Калачевкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не признан недействительным в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ земельные участки делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения должно реализовываться собственником в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не устанавливаются, в частности, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, при разработке градостроительного плана земельного участка уполномоченным органом правомерно определены параметры размещения земельного участка, зона его расположения, а с ними и вид разрешенного использования, с учетом данных, содержащихся в Генеральном плане территории, Правилах землепользования и застройки Калачевского сельского поселения.

Доводы стороны административного истца о том, что фактический категория земельного участка и вид его разрешенного использования были установлены еще до принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калачевского сельского поселения, которые не переданы на кадастровый учет, и соответственно должен был учитываться при принятии данных документов, суд находит несостоятельными.

Генеральный план Калачевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Калачевского сельского поселения в соответствии с действующим законодательством прошли процедуру публичных слушаний, для ознакомления всех заинтересованных лиц проекты были размещены в средствах массовой информации – газете «Сельская новь»; на момент проведения публичных слушаний по проекту генерального плана и проекту Правил землепользования и застройки замечаний и предложений от собственника спорного земельного участка не поступало. Доказательств обратного не представлено.

При этом, истец фактически просит изменить территориальную зону, к которой относится спорный земельный участок - с зоны сельскохозяйственных земель, на зону, предполагающую жилую застройку.

Вместе с тем изменение территориальной зоны, к которой относится земельный участок истца, возможно в порядке, предусмотренном статьями 31 – 33 Градостроительного кодекса РФ, путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки Калачевского сельского поселения.

Таким образом, возложение на орган местного самоуправления обязанности изменить территориальную зону в судебном порядке является недопустимым отклонением от установленной градостроительным законодательством процедуры внесения изменений в документы территориального планирования в административном порядке.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о нарушении его прав решением административных ответчиков, последними опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца, при том, что им не использован административный порядок внесения изменений в градостроительный план, судом не установлен.

С учетом изложенного требования ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделу архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «26» мая 2017 года.

Судья подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах административного дела №2-629/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области