Приговор № 1-265/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019 УИД03RS0049-01-2019-001542-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 ноября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления в неустановленное дознанием время, посредством сети интернет через «мессенджер Телеграмм» договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического вещества и посредством сети интернета через мобильный телефон перечислил на указанный неустановленным лицом на номер QIVI кошелька, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, произведя тем самым оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыл к «тайнику-закладке», установленному около правой задней ножки скамейки, расположенной под окнами с лицевой стороны здания автовокзала «<данные изъяты>», по адресу РБ, <адрес>, откуда извлек, тем самым бесконтактным способом незаконно в нарушении требований ФЗ России от 08.01.1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,6994 граммов, в значительном размере, находящийся в полимерном пакетике черного цвета с клипсой, вложенный в скомканную пачку из-под сигарет «Петр». С этого момента ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство вплоть до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.40 часов до 11.40 часов, в <адрес> РБ сотрудники полиции на полу, в зальной комнате обнаружили шприц однократного применения в сборе, градуированного до 1мл., со смесью, в состав которого входит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой сухого остатка 0,0080 грамма, при пересчете на весь объем жидкости, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления. На шкафу, в зальной комнате сотрудники полиции обнаружили в полимерном пакете с клипсой вещество, которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,6914 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,6994 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», a-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон, а так же его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций образует масса свыше 0,2 граммов до 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, с показаниями свидетелей он также согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, что либо добавить ему нечего.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника Файзуллина М.М., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <данные изъяты>, где решил приобрести через закладку наркотическое средство. Он заказал для личного употребления наркотическое средство «соль» через мессенджер Телеграмм в сети Интернет за 2000 рублей, массой 0,1 грамм. Ему написали номер QIVI кошелька, на который он перевел денежные средства в размере 2 000 рублей. В последующем ему пришел адрес с указанием места закладки, где ещё был снимок с указанием местности, это было возле лавки расположенной на <адрес>. Данное фото с местом закладки и другие данные он удалил, в телефоне у него ничего не сохранилось. Возле скамейки лежала скомканная пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри полимерный пакетик черного цвета с клипсой с кристаллами белого цвета. Вернувшись, домой, он высыпал всё наркотическое вещество, находящиеся в данном пакетике в столовую ложку, набрал в шприц воды, разбавил его, набрал в шприц и укололся, принял внутривенно. От этого ему стало плохо, он выбежал на улицу, чтобы кто ни будь, позвал скорую помощь. Всё это время он был в сознании. Когда приехала скорая помощь, спросили, что случилось, после чего приехали сотрудники полиции, с которыми он зашел к себе домой. Дома в зальной комнате сотрудники полиции увидели шприцы, лежащие на имитируемом столе, после чего вызвали следственную группу. В это время, до приезда данной группы, когда садился на диван, он нечаянно задел данный столик, и все лежавшее на нем уронил на палас. Сотрудники полиции позвали понятых моих соседей, спросили, что он употребил, на что он честно ответил, что употребил «соль», после чего из его квартиры они изъяли два шприца, столовую ложку, и один пустой пакетик в котором раньше находилось наркотическое вещество «соль». На момент изъятия пакет, в котором находилось наркотическое вещество, был пустой. После того как они всё оформили, они поехали в <адрес> на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено употребление наркотических веществ. Он не может сказать, откуда появился данный пакет, у него был, только один пакет, который он приобрел в <адрес>, по данному факту ничего пояснить не может. В том, что приобрел, и хранил при себе наркотическое вещество «соль», вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, которую просит учесть. ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома заварил и выпил очень крепкий чай из различных трав купленных им в аптеке <адрес>, какие именно травы были в данном отваре он уже не помнит, дома упаковки от данных трав не сохранились, он их выбросил, каких либо трав составляющие группу каннабиноидов он не употреблял, поэтому этот факт ничем пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ, он заказал для личного употребления наркотическое средство «соль» через мессенджер <данные изъяты> в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он выехал в <адрес>, где, находясь возле здания автовокзала «<данные изъяты>», расположенного по адресу РБ, <адрес> забрал закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», то есть «соль», спрятанную в скомканной пачке из под сигарет «Петр», лежавшей возле правой, задней, внутренней ножки скамейки, расположенной под окнами автовокзала «<данные изъяты>». Наркотическое средство находилось в маленьком полимерном пакете черного цвета, закрывающаяся на клипсу. Далее в этот же день, он с наркотическим средством, вернулся домой по адресу РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут он, находясь у себя дома по адресу РБ, <адрес>, находясь в зальной комнате, употребил часть наркотического средства «<данные изъяты>», покурил и разбавив ввел ее себе в вены одноразовым шприцом, остальное убрал. Данные шприцы и наркотическое средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ изъяли у него в квартире сотрудники полиции. Наркотическое средство «<данные изъяты>», то есть «соль», он хранил дома на шкафу в зальной комнате в полимерном пакете от щеток для перфоратора, он его туда отсыпал, с пакетика в котором приобрел. Пакет с наркотическим средством положил на шкаф, а второй пакетик пустой скомкал и выбросил на стол. В том, что приобрел, и хранил при себе наркотическое вещество «<данные изъяты>», вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 с показаниями, данные им в ходе дознания, согласился. (л.д. 131-135, 157-161).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, неявка которого судом признан уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов он находился на службе в ОМВД России по <адрес>. В 10.30 часов оперативный дежурный направил его в составе следственно-оперативной группы по телефонному сообщению техника ООО УЖКХ <адрес> по факту того, что мужчина, проживающий в <адрес> по ул. <адрес>, ведет себя не адекватно. Так как во дворе данного дома никого не было, они прошли в <адрес>, где их встретил участковый ФИО3, который пояснил, что ФИО2 без одежды, в одних трусах бегал по улице, что на его вопрос, что с ним случилось, он ответил, что ему мерещатся странные люди и черти. ФИО3 предложил ФИО2 пройти в <адрес>, чтобы он оделся, и в последующем опросить его. В <адрес>, где проживает С.Г. в зальной и спальной комнате, были разбросаны вещи и одежда. В зальной комнате возле дивана на эмитируемом столе, состоящим из деревянной мебельной доски и табурета лежали ложки, шприцы, маленький полимерный пакет в скомканном виде, различная посуда, рюмки, кружки, стаканы, банка, пакет с майонезом и с соком. На вопрос ФИО3, что в шприцах, С.Г. стал нервничать, вести себя агрессивно, ударил ногой по табурету, после чего вещи, лежащие на мебельной доске, упали на пол, на палас. Он с ФИО3 пригласили двух женщин, в качестве понятых, для участия в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. При понятых он попросил ФИО2 до составления протокола осмотра места происшествия добровольно выдать, если у него имеются, запрещенные предметы, а именно оружие или наркотики, на что Фролов сказал, что у него ничего нет. В ходе осмотра, с пола зальной комнаты, были изъяты: одна столовая ложка, вывернутый и скомканный пакет черного цвета, маленького размера, два медицинских шприца, в одном из которых была жидкость светло коричневого цвета, а так же на шкафу в этой же зальной комнаты был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с клипсой, с порошкообразным веществом белого цвета. Все это в присутствии понятых было упаковано в отдельные бумажные пакеты, с пояснительной записью, на которых расписались понятые и эксперт, все опечатали печатью. Более по данному факту добавить ему нечего. (л.д. 95-97).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 113-116).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7. (л.д. 107-109).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов он находился на службе в ОМВД России по <адрес>. В 10.30 часов оперативный дежурный направил его в составе следственно-оперативной группы по телефонному сообщению техника ООО УЖКХ <адрес> по факту того, что мужчина, проживающий в <адрес> по ул. <адрес>, ведет себя не адекватно. По данному адресу он приехал первый, во дворе дома стоял мужчина без одежды, в одних трусах, босиком. Представился он как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес>. Вместе с ним подъехала скорая помощь, которая осмотрела его, оказала первую помощь, сделав укол. После укола С.Г. стало лучше, он предложил ему пройти в его квартиру, чтобы он оделся, и для дачи объяснения. В квартире никого не было, был полный беспорядок, вещи, и одежда были разбросаны. В зальной комнате возле дивана на эмитируемом столе, состоящего из табурета и деревянной мебельной доски, лежали столовая ложка, два медицинских, тонких шприца, посуда, продукты питания, стеклянная банка, вывернутый маленький полимерный пакет. Увидев всё это, он задал вопрос ФИО2: «Что находится в шприце?». В это время, когда они разговаривали с ФИО2, подъехала следственно-оперативная группа. ФИО2 на заданный вопрос ничего не ответил, начал нервничать, раскидывать вещи, ударил ногой по табурету, уронил на пол все вещи лежащие на мебельной доске. Далее им совместно с сотрудником Свидетель №1 были приглашены понятые для участия в проведении осмотра места происшествия в квартире ФИО2. Свидетель №1 при понятых попросил ФИО2 до составления протокола осмотра места происшествия добровольно выдать, если у него имеются, запрещенные предметы, а именно оружие или наркотики, на что Фролов сказал, что у него ничего нет. В ходе осмотра, с пола были изъяты, столовая ложка, вывернутый пакет черного цвета, два медицинских шприца, а так же на шкафу в этой же зальной комнате был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с клипсой, с порошкообразным веществом белого цвета. Все это было в присутствии понятых упаковано и опечатано. Более по данному факту добавить ему нечего. (л.д. 98-100).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она возвращалась с работы домой, когда увидела, что в окне первого этажа <адрес> стоит сосед по имени С.Г.. Он просил помочь ему, говорил, что за ним кто-то стоит, при этом размахивал руками над своей головой. Она, подумав, что С.Г. сошел сума, зашла к соседке в <адрес> ФИОЛ, чтобы попросить её позвонить в скорую помощь, так как сама не умела вызывать скорую помощь по сотовому телефону. ФИОЛ, так же как и она не знала, как это сделать, тогда она позвонила технику УЖКХ ФИОР, рассказала про ситуацию с соседом С.Г., и попросила её вызвать и направить в его квартиру скорую помощь. Затем она ушла к себе домой, и наблюдала через своё окно, как С.Г. без одежды, в одних трусах, босиком бегал по улице, вел себя не адекватно. В это время ФИОЛ зашла к ней, так же как и она видела через окно, что поведение соседа С.Г. было не нормальное. Они тогда подумали, что возможно у С.Г. после долгого употребления спиртных напитков произошла белая горячка, они тогда и предположить не могли, что он опять начал употреблять наркотики. О том, что он ранее неоднократно употреблял наркотики, они знали от его жены, которая, не выдержав всё это, ушла от него, и жила отдельно от С.Г.. По данному адресу она проживает около 20 лет, поэтому соседа С.Г. она знает очень давно, С.Г. был судим за употребление наркотиков, об этом знают все соседи. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дом, в дверь её квартиры постучались, это были сотрудники полиции, которые попросили её поучаствовать в качестве понятой, при осмотре места происшествия, той самой <адрес>, где проживает сосед С.Г.. Так же сотрудники пригласили в качестве второй понятой её знакомую, соседку с <адрес>, ФИОЛ. Когда зашли в <адрес>, они увидели, что в зальной комнате были разбросаны вещи, на полу лежали рюмки, ложки, сигареты, стеклянная банка, два медицинских шприца, а так же скомканный маленький черный полимерный пакет, и второй черный полимерный пакет. Сотрудники полиции показали нам данные шприцы и полимерные пакеты, в одном из пакетов был какой-то порошок, второй был пустой, показали два шприца, в одном из которых была какая-то жидкость. С.Г. был в комнате, после сделанного ему укола, немного пришел в себя, и вел себя нормально. Сотрудники полиции задавали С.Г. вопросы, спрашивали у него, чьи это шприцы, и что в пакете, он отвечал на их вопросы, показывал на предметы, говорил, что это всё его, какой именно порошок он называл, сейчас название не помнит. Сотрудники полиции при них упаковали ложку, два полимерных пакета, два шприца в бумажные пакеты в которых мы как понятые расписались. Более по данному факту добавить ей нечего. (л.д. 101-103).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признан уважительной, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. ( л.д. 104-106).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в ООО УЖКХ <адрес> на должности техника. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ей на сотовый телефон позвонил дворник ФИО, которая сообщила, что по адресу РБ, <адрес>, возле второго подъезда на скамейке сидит мужчина в трусах, что вокруг него разбросаны его вещи, и он ведет себя не адекватно, кричит во весь двор со словами «на него кидаются черти». Она так же сообщила, что данный мужчина проживает в <адрес>, во втором подъезде <адрес> попросила позвонить в скорую помощь, что она и сделала, так же позвонила в дежурную часть полиции <адрес>. Она спросила у неё, это пьяный человек, на что она ответила, что это мужчина, который употребляет наркотики, наркоман с первого этажа. Более по данному факту добавить ей нечего. (л.д. 110-112).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает фельдшером скорой помощи более 30 лет. Так ДД.ММ.ГГГГ она заступила дежурство. Примерно в 10 часов 30 минут поступил вызов о том, что по адресу <адрес>, возле подъезда ходит мужчина в трусах, после чего они сразу же выехали на вышеуказанный адрес. По приезду они увидели, что возле второго подъезда <адрес> в одних трусах стоит мужчина, когда она его увидела, она сразу же поняла, что это был С.Г., она его ранее знала. В это время подъехали участковый, и они втроем вошли последнему в квартиру. Он проживает на первом этаже в 15 квартире. Зайдя в квартиру, она увидела, что дома полный беспорядок, вещи разбросаны, в зале на столике стояло спиртное, а именно водка. В ходе разговора с С.Г., последний, не понимал обращенную к нему речь. Она попросила его расписаться в своей картонке, на что С.Г. ответил, ей что сначала прочитает её, а потом распишется, она несколько раз просила его расписаться, но он постоянно говорил, что сначала прочитает, а потом распишется. Затем С.Г. ей сказал, что находится немного в не адекватном состоянии, она спросила у него, употреблял ли он наркотические средства, на что С.Г. ей ничего не ответил. Затем она спросила, имеются ли у него какие либо жалобы, на что С.Г. ответил, что нет. В итоге С.Г. так и не расписался в её карточке. В связи с тем, что у С.Г. жалоб не было, они уехали с данного адреса, предварительно поставив ему укол. (л.д. 119-122).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступило телефонное сообщение от техника ООО «УЖКХ» <адрес> о том, что ей позвонил дворник и сообщила, что во втором подъезде на первом этаже <адрес> находится мужчина, проживающий в <адрес> данного дома, который находится в одних трусах и ведет себя неадекватно. (л.д. 19).

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки поступившего телефонного сообщения возле подъезда №, был замечен мужчина, который стоял на улице в одних трусах, вел себя не адекватно, им оказался ФИО2, проживающий РБ, <адрес>. Пройдя в квартиру, в зальной комнате на имитируемом столе из табурета и мебельной доски лежали продукты, посуда, два шприца, и маленький скомканный полимерный пакет черного цвета, в связи с чем было принято решение о вызове следственно - оперативной группы. (л.д. 20).

- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ. (л.д. 15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых, с участием и с согласия ФИО2 была осмотрена <адрес> РБ, в ходе которого было изъято следующее: два шприца, в одном из которых имелась жидкость светло-коричневого цвета, столовая ложка, скомканный полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет черного цвета с клипсой и порошкообразным веществом, след руки на отрезке ленты скотч. (л.д. 21-28).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сотрудникам полиции сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> для личного потребления приобрел посредством закладки, наркотическое средство «соль», которое хранил и употреблял только у себя дома. (л.д. 29).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,6914 граммов, израсходовано 0,020 граммов, возвращается 0,6714 граммов. Также установлено, что представленная на исследование жидкость, объемом 0,16 мл, находящаяся в одном шприце однократного применения в сборе, градуированного до 1 мл, находящийся внутри двух бумажных свертков в своем составе содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой сухого остатка 0,0080 граммов, при пересчете на весь объем жидкости. В ходе исследования израсходовано 0,08 мл жидкости, возвращается 0, 08 мл жидкости. (л.д. 39).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,6714 граммов, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,6714 граммов, израсходовано 0,020 граммов, возвращается 0,6514 граммов. Представленная на экспертизу жидкость, объемом 0,08 мл, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой сухого остатка 0, 0040 граммов. В ходе проведения экспертизы жидкость израсходована полностью. На внутренних поверхностях, представленного на экспертизу штрица однократного применения в сборе градуированного до 2 мл, содержится a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.51-53).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренних поверхностях полимерного пакетик с клипсой и на поверхности металлической ложки обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 60-62).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч», наклеенный на подложку белого цвета, изъятый в ходе осмотра мест происшествия по факту незаконного хранения наркотических средств, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2. (л.д. 71-73).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена столовая ложка и полимерный пакет черного цвета со следами вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ. (л.д. 75-79).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу столовая ложка и полимерный пакет черного цвета со следами вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ. (л.д.80).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен бумажный пакет с веществом и бумажный пакет с двумя шприцами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ. (л.д. 83-84).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу бумажный пакет с веществом и бумажный пакет с двумя шприцами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ. (л.д.85).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен один отрезок ленты «Скотч» со следами рук, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев обоих рук ФИО2. (л.д. 88-91).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу один отрезок ленты «Скотч» со следами рук, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев обоих рук ФИО2. (л.д.92).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, в присутствии понятых и защитника Файзуллина М.М. указывает на свою <адрес> РБ, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и употреблял наркотическое средство «соль». (л.д. 137-140).

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от наркотических средств из группы опиоидов и группы психостимуляторов, средней стадии, ФИО2 рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. (л.д. 145-148).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, в присутствии понятых и защитника Файзуллина М.М. указывает на внутреннюю заднюю правую ножку скамьи, расположенной под окнами с лицевой стороны здания автовокзала «Южный», расположенный по адресу РБ <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ забрал скомканную пачку из под сигарет «<данные изъяты>», внутри с наркотическим средством метилэфедрон. (л.д. 153-156).

- актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 установлено опьянение, связанное с употреблением наркотических веществ. (л.д.189).

- постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу РБ <адрес> - 15, без назначения врача употребил наркотическое средство, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, исследованными материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденного свидетелями и заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства, работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, наличие заболевания, но при этом привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от наркотических средств из группы опиоидов и группы психостимуляторов, средней стадии, ФИО2 рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

К обстоятельствам, смягчающие наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом согласно справке врача-нарколога, ФИО2 с февраля 2018 года состоит на учете с диагнозом «Опийная наркомания»; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в обязательном лечении от наркомании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязанность – в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность, а именно в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: столовую ложку и полимерный пакет черного цвета со следами наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бумажный пакет с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,6514 граммов, и бумажный пакет с двумя шприцами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по городу Агидели, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, один отрезок ленты скотч со следами рук, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев обоих рук ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов