Приговор № 1-219/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Русиной Е. В., помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Симонова В.С.

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Бурцева Р.А. (ордер в деле),

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката ФИО2 (ордер в деле),

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

18.10.2019 примерно в 20 часов 56 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки № осуществлял движение по проезжей части ул.Тимирязева со стороны ул.Докучаева в направлении ул. Березовая Роща г.Воронежа.

В пути следования в указанное время, то есть примерно в 20 часов 56 минуты 18.10.2019, водитель ФИО6 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п.10.2 ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, осуществляя движение на указанном автомобиле марки №, со скоростью не менее 91,8 км/ч, то есть с превышением установленного ограничения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д.11 по ул.Тимирязева г.Воронежа, и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившему дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, которым он управлял, и которого он в состоянии был обнаружить, выехал на данный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на последнего.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО6 требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ пешеходу ФИО1 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 02.03.2020 №274.20, были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п.6.11.8, п.12, п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными водителем ФИО6 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении данного преступления признал, пояснил в судебном заседании, что вечером 18.10.2019, он, управляя технически исправным автомобилем № осуществлял движение по проезжей ул. Тимирязева г. Воронежа, двигаясь со стороны ул. Докучаева в направлении ул.Березовая Роща. Управляемый им автомобиль видеорегистратором оборудован не был. На улице было темно, проезжая часть, по которой он проезжал, освещалась городским электроосвещением. Погода была ясная. Проезжая часть была сухой, ровной, без каких-либо дефектов, имела 2 полосы для движения в одном направлении в сторону ул. Березовая Роща. На проезжей части имелась необходимая горизонтальная дорожная разметка. Движение автомобилей в то время было не интенсивным, от управления автомобилем его ничего не отвлекало. Во время движения он был трезв, ни в день поездки, ни накануне спиртного не употреблял, поскольку ведет здоровый, спортивный образ жизни. Чувствовал себя хорошо. Проезжая часть, по которой он двигался, ему достаточно хорошо известна, по ней он проезжает примерно 1 раз в 2 недели. В процессе движения он подъезжал к пересечению проезжих частей улиц Тимирязева и Дарвина г. Воронежа, по времени это было примерно в 21 час 00-05 минут 18.10.2019. Он вел автомобиль по левой из двух имеющихся в указанном направлении полос движения со скоростью примерно 80 км/ч. В процессе дальнейшего движения, когда до указанного выше пешеходного перехода оставалось примерно 10 метров, он увидел пешехода, который пересекает проезжую часть ул. Тимирязева по указанному выше пешеходному переходу. Пешеход двигался справа налево относительно автомобиля под его управлением в темпе быстрого шага. Когда он увидел указанного пешехода, последний находился примерно посередине данного пешеходного перехода. Увидев данного пешехода, он стал тормозить и «сигналить последнему», но дальше все произошло очень быстро, и он не успел остановить автомобиль и избежать наезда на пешехода. Наезд на вышеуказанного пешехода произошел на пешеходном переходе (на разметке «Зебра»), правой передней частью управляемого им автомобиля, а именно правой передней дверью и правым зеркалом. Он видел, что от произошедшего наезда пешеход упал на проезжую часть. Он продолжил движение в том же направлении и не стал останавливаться, так как испугался произошедшего ДТП. В зеркало заднего вида увидел, что пешеход, на которого он допустил наезд, пытается подняться с проезжей части, и к нему подошли люди, как он понял, очевидцы произошедшего ДТП. О произошедшем ДТП он никому не рассказывал, так как испугался и не осознавал последствия происшедшего. 22.10.2019 ему позвонили на сотовый телефон сотрудники ГИБДД и попросили подъехать в ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...>. Приехав к сотрудникам ДПС, он добровольно признался в совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Он понимает, что вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения им Правил дорожного движения, а именно что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода. Он в результате ДТП телесных повреждений не получил. О произошедшем ДТП он сожалеет, извинился перед мамой потерпевшего. Возместил ущерб в размере 200 000 рублей, и в дальнейшем будет возмещать ущерб, чтобы потерпевший ФИО1 выздоравливал.

Вина подсудимого ФИО6 кроме признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ, согласно показаниям которого: 18.10.2019 около 20 часов 56 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №11 по ул.Тимирязева, г.Воронежа, по которому ему нужно было перейти дорогу на противоположную сторону. Данный пешеходный переход был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра». Проезжая часть по ул. Тимирязева г.Воронежа имеет две полосы движения в одном направлении в сторону ул. Березовая Роща г.Воронежа. На проезжей части имелась горизонтальная дорожная разметка, обозначающая граница полос движения в указанном направлении. В то время на улице было темно, проезжая часть, хорошо освещалась городским электроосвещением. Погода была ясная, без осадков, поверхность дороги была сухой, ровной, без каких-либо дефектов. Транспортный поток на тот момент был слабый. Он подошел к краю проезжей части, посмотрел налево, убедился, что транспортные средства, осуществляющие движение по ул.Тимирязева со стороны ул. Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа находится на безопасном от него расстоянии и не создают для него никакой опасности. Тогда он в темпе спокойного шага стал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Дорогу он переходил один. Других пешеходов не было. Одет он был в темную одежду, без светоотражающих элементов. Когда он перешел одну полосу движения и находился на дорожной разметки, то неожиданно для него с левой стороны на расстоянии примерно 10-15 метров, он увидел приближающийся легковой автомобиль (марку и регистрационный знак он сначала не разглядел). Данный автомобиль ехал в левой полосе движения с достаточно большой скоростью, с какой именно он сказать не может, с включенным ближним светом фар. Он подумал, что успеет пересечь левую полосу движения и тогда сменил спокойный шаг на быстрый бег, но пробежав не более метра левую полосу движения, автомобиль передней правой частью допустил на него наезд, в результате чего он упал на проезжую часть. Автомобиль, не останавливаясь, поехал дальше в сторону ул. Березовая Роща г.Воронежа. В момент наезда он был обращен правой стороной. Он в результате данного происшествия получил телесные повреждения. Сознание он не терял. К месту происшествия подбежали люди, чтобы оказать ему помощь, некоторые из них стали звонить в скорую и полицию. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в медицинское учреждение. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителя, который допустил на него наезд, установили, его зовут ФИО6. Автомобиль, которым ФИО6 управлял на момент дорожно-транспортного происшествия является № После происшедшего ФИО6, принес ему свои извинения, а также частично возместил причиненный вред в размере 150000 рублей, о чем у него имеется расписка.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он 18.10.2019 около 21 часа 00 минут находился на остановке общественного транспорта «Экспоцентр», по адресу: <...>. В районе указанной остановки имеется нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра». Проезжая часть по ул. Тимирязева г.Воронежа имеет две полосы движения в одном направлении в сторону ул. Березовая Роща г.Воронежа. На проезжей части имелась горизонтальная дорожная разметка, обозначающая границы полос движения в указанном направлении. Насколько он помнит, погода была ясная, без осадков, поверхность дороги была сухой, ровной, без каких-либо дефектов. На улице уже было темно, однако видимость была неограниченная, так как проезжая часть хорошо освещалась городским электроосвещением. Автомобилей осуществляющих движение по проезжей части <адрес> было очень мало. Когда он находился на остановке, то обратил внимание, как ранее неизвестный молодой человек начал переходить проезжую часть со стороны магазина «Центерторг» на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. Вблизи пешеходного перехода транспортных средств не было, когда пешеход начал переходить дорогу. Пешеход переходил дорогу один, других пешеходов не было. Когда пешеход прошел больше половины проезжей части и находился уже в левой полосе движении, то в этот момент на него допустил наезд автомобиль марки №», регистрационный знак и цвет его он не запомнил. Автомобиль наехал на него передней правой частью. От удара пешеход упал на спину, а водитель автомобиля не останавливаясь и не снижая скорость своего движения, поехал в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа. Перед наездом водитель автомобиля №» не тормозил. Кто находился за рулем данного автомобиля, он не видел, так как скорость движения автомобиля «№» как перед наездом и после наезда была достаточно большой (в цифровом значении скорость автомобиля он сказать не может). Он, а также другие люди, которые находились на остановке подошли к пешеходу для оказания помощи. Кто-то из них вызвал скорую помощь и полицию. Пострадавший до приезда скорой помощи находился в сознании. Он оставил свои координаты пострадавшему, поскольку является очевидцем данного происшествия. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшего в медицинское учреждение. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водитель допустивший наезд на пешехода осуществлял движение по проезжей части ул.Тимирязева г.Воронежа со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща в левой полосе движении на автомобилем марки №». Он указал инспекторам ДПС место наезда на пешехода, которое находилось в левой полосе движения в пределах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии примерно 6 метров до правого края проезжей части по ул.Тимирязева г.Воронежа. Инспекторы ДПС записали его данные, однако для участия в осмотре места происшествия его не пригласили. После чего он покинул место происшествия, так как спешил по своим делам.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно 18.10.2019 около 21 часа 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Экспоцентр», по адресу: <...>. Вблизи данной остановки находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра». Проезжая часть по ул.Тимирязева г.Воронежа имеет две полосы движения в одном направлении в сторону ул. Березовая Роща г.Воронежа. На проезжей части имелась горизонтальная дорожная разметка, обозначающая границы полос движения в указанном направлении. В то время на улице было темное время суток, проезжая часть, хорошо освещалась городским электроосвещением. Погода была ясная, без осадков, поверхность дороги была сухой, ровной, без каких-либо дефектов. Транспортный поток на тот момент был слабый. Находясь на остановке, он увидел, как ранее неизвестный ему молодой человек начал переходить проезжую часть со стороны магазина «Центерторг» на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда пешеход стал переходить дорогу, то транспортный поток был на достаточно большом от него расстоянии, чтобы тот смог успеть перейти дорогу. Пешеход переходил дорогу один, других пешеходов не было. Каким темпом переходил дорогу пешеход, он не помнит. Пройдя больше половины пешеходного перехода, в левой полосе движения на пешехода был допущен наезд автомобилем марки «№ регистрационный знак он не разглядел. Кто находился за рулем данного автомобиля, он не разглядел, так как скорость движения данного автомобиля была больше допустимой 60 км/ч. После данного наезда автомобиль не остановился, а продолжил свое движение в направлении ул. Березовая Роща г. Воронежа. В результате данного наезда пешеход упал на проезжую часть. Он, а также люди, которые находились на остановке подошли к пешеходу для оказания помощи. Кто-то из них вызвал скорую помощь и полицию. Пострадавший до приезда скорой помощи находился в сознании. Он оставил свои координаты пострадавшему, поскольку является очевидцем данного происшествия. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшего в медицинское учреждение. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при оформлении места происшествия, на что он согласился. Перед началом производства осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего в их присутствии инспекторы ДПС стали производить осмотр места происшествия. По окончанию производства осмотра им был предоставлен протокол административного правонарушения, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Также для ознакомления им была предоставлена схема места происшествия, составленная с их участием, с которой они также ознакомились и согласились с правильностью её составления. В схеме места происшествия свои подписи они не поставили, так как инспектор ДПС им на это не указал. Наезд на пешехода был допущен в левой полосе движения на проезжей части по ул. Тимирязева по направлению движения в сторону ул. Докучаева г.Воронежа (т 1. л.д. 133-135).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 18.10.2019 она ехала на своём автомобиле по проезжей части по ул.Тимирязева со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа, около 21 часа. Погода на тот момент была ясная, без осадков, асфальт сухой. На тот момент было темное время суток, проезжая часть освещалась городским электроосвещением. В пути следования, вблизи дома 11 по ул.Тимирязева г.Воронежа, в пределах нерегулируемого пешеходного перехода она увидела парня, который находился насколько она помнит в полулежащем положении. Она сразу поняла, что его сбил автомобиль, но самого момента наезда она не видела. Она также не видела, откуда парень шел, и каким темпом. Она остановилась недалеко от парня с целью оказания ему помощи. Она вызвала полицию. Сначала приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшего в медицинское учреждение, потом приехали сотрудники ГИБДД и она уехала с места происшествия (т. 1. л.д. 136-175);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что он находился на ул.Тимирязева, д.11, г.Воронежа с Свидетель №1 и Свидетель №2 возле магазина «Центерторг» 18.10.2019 примерно в 21 час в пяти метрах от пешеходного перехода. Было темное время суток, но дорога освещалась городским освещением. Молодой парень в тёмной одежде вышел из магазина, начал идти по пешеходному переходу и посередине дороги его сбила машина. Само происшествие он не видел, услышал звук удара, повернулся и увидел, что молодой человек лежит. Поток автомобилей был средний. Пешеходный переход был нерегулируемый. Он заметил, что автомобиль был марки №» темного цвета. Данный автомобиль двигался со скоростью 100 км/ч. Не останавливаясь, продолжил движение. Он с Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли оказать помощь пострадавшему, вызвали скорую. Были до момента, пока не приехала скорая помощь и полиция. Заполнили протокол осмотра места происшествия.

-показаниями свидетеля Свидетель№5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. В октябре 2019 года (точную дату он не помнит) ему поступил материал по факту «скрытого» ДТП, произошедшего 18.10.2019 вблизи дома №11 по ул.Тимирязева г.Воронежа, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем и осуществляя движение по проезжей части ул.Тимирязева со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа, допустил наезд на пешехода – молодого парня, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «№» скрылся с места происшествия. После поступления к нему материала, он сразу же начал проводить необходимые мероприятия, направленные на установление автомобиля и водителя данного происшествия. По результатам проведения проверки было установлено, что автомобиль, на котором произошло ДТП марки «№, в кузове коричневого цвета. Водителем данного автомобиля являлся– ФИО6, который в дальнейшем был вызван в ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...> для установления всех обстоятельств произошедшего. ФИО6 приехал на автомобиле №, который им был осмотрен и в ходе осмотра которого были выявлены механические повреждения, характерные для ДТП, а именно отсутствовало правое зеркало заднего вида, повреждена правая передняя дверь и другие повреждения. Также водитель ФИО6 в ходе беседы признался, что это именно он (ФИО6) управлял автомобилем № в момент дорожно-транспортного происшествия (т 1. л.д. 141-144);

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. 18.10.2019 года утром он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором Свидетель №8 18.10.2019 года, в вечернее время суток, по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД он вместе с Свидетель №8 выезжали для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи дома 11 по ул.Тимирязева г.Воронежа. Когда они приехали к указанному адресу, то от одного из очевидцев, ранее неизвестного ему молодого парня, им стало известно следующее, что 18.10.2019 в вечернее время суток неустановленный водитель, управляя автомобилем парки «Рено» и осуществляя движение по проезжей части ул.Тимирязева со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа в левой полосе движения, из двух имеющихся двух в указанном направлении, допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля. После произошедшего ДТП водитель, не останавливаясь скрылся с места происшествия. Пострадавшего пешехода еще до их приезда увезла скорая помощь. Находившийся на месте происшествия очевидец им показал место, где произошел наезд на пешехода, которое находилось в левой полосе движения. Далее с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были произведены замеры. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен инспектором Свидетель №8 Им была составлена схема, с участием понятых. Все замеры были перенесены на схему, которая по окончанию её составления была предоставлена для ознакомления понятым, которые ознакомились со схемой и никаких дополнений и замечаний у них не возникло, так как вся вещественная обстановка сложившаяся на месте ДТП была правильно отражена в схеме. В схеме понятые не расписались, так как в ней отсутствует строка подписи. Поэтому им в схеме были отражены только ФИО понятых и адрес места жительства. Очевидец участие в осмотре не принимал, так как после того как очевидец пояснил обстоятельства ДТП, а также указал место наезда, он (очевидец) ушел. На момент оформления ДТП было темное время суток, проезжая часть освещалась городским электроосвещением, погода была без осадков, проезжая часть сухая (т. 1. л.д.146-149)

-Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. В октябре 2019 года (точную дату он не помнит) к ним поступил материал по факту скрытого ДТП, произошедшего 18.10.2019 вблизи дома №11 по ул.Тимирязева г.Воронежа, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем и осуществляя движение по проезжей части ул.Тимирязева со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа, допустил наезд на пешехода – молодого парня, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «№» скрылся с места происшествия. С целью установления лица совершившего данное преступление он совместно с инспектором Свидетель№5 стали просматривать камеры видеонаблюдения МКУ «Безопасный город». По результатам просмотра, которых было установлено, что автомобиль, на котором произошло ДТП марки «№. Водителем данного автомобиля являлся – ФИО6, который в дальнейшем был вызван в ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> для установления всех обстоятельств произошедшего. ФИО6 приехал на автомобиле №, который был осмотрен инспектором Свидетель№5 В ходе осмотра автомобиля были выявлены механические повреждения, характерные для ДТП, а именно отсутствовало правое зеркало заднего вида, повреждена правая передняя дверь и другие повреждения. Также водитель ФИО6 в ходе беседы признался, что это именно управлял автомобилем № в момент дорожно-транспортного происшествия. После чего им было принято объяснение у водителя ФИО6 по данному факту (т. 1. л.д. 151-154).

-Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. 18.10.2019 утром он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором Свидетель №6 18.10.2019, в вечернее время суток, по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД он вместе с Свидетель №6 выезжали для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи дома 11 по ул. Тимирязева г.Воронежа. Когда они приехали к указанному адресу, то от одного из очевидцев, ранее неизвестного ему молодого парня, им стало известно следующее, что 18.10.2019 в вечернее время суток неустановленный водитель, управляя автомобилем парки «№» и осуществляя движение по проезжей части ул.Тимирязева со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа в левой полосе движения, из двух имеющихся двух в указанном направлении, допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля. После произошедшего ДТП водитель, не останавливаясь, скрылся с места происшествия. Пострадавшего пешехода еще до их приезда увезла скорая помощь. Находившийся на месте происшествия очевидец им показал место, где произошел наезд на пешехода, которое находилось в левой полосе движения. Далее с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были произведены замеры. Все замеры были перенесены на схему. По окончанию производства осмотра все участвующие лица расписались в предоставленных им документах. Никаких замечаний, уточнений от них не поступило. Очевидец участие в осмотре не принимал, так как после того как он (очевидец) пояснил обстоятельства ДТП, а также указал место наезда, он (очевидец) ушел. На момент оформления ДТП было темное время суток, проезжая часть освещалась городским электроосвещением, погода была без осадков, проезжая часть сухая (т. 1. л.д. 155-158).

Согласно показаниям эксперта ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в заключении экспертизы №571/7-1; 572/7-1; 573/7-1 от 18.02.2020 им была допущена техническая опечатка на странице – 8, в конце второго абзаца, где им было написано, что скорость на отмеченных кадрах составляла 39,8 км/ч, хотя на самом деле в дальнейшем расчете скорость составляла 104,4 км/ч без учета погрешностей измерений и 91,8 …. 117 км/ч с учетом погрешностей измерений. Также необходимо отметить, что данная опечатка не повлияла на выводы на его вопросы, а также на исследовательскую часть эксперта ФИО4 (т 1. л.д. 159-161)

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании, материалами дела:

-Заключением эксперта от 02.03.2020 №274.20 по комиссионной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п.6.11.8, п.12, п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1. л.д. 178-182).

-Заключением эксперта от 18.02.2020 №571/7-1; 572/7-1; 573/7-1 по комплексной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которого установлено, что место наезда расположено в левой полосе проезжей части улицы Тимирязева, предназначенной для движения со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща, в границах пешеходного перехода, в полосе движения автомобиля «№. Примерное место столкновения отмечено в исследовательской части. Исходя из анализа вещественной обстановки, зафиксированной в процессуальных документах, установить более точно место наезда а/м № на пешехода (как точку на плоскости с численными привязками к границам проезжей части и пешеходного перехода) методами транспортно-трасологической экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия основополагающих признаков, позволяющих сделать это. Исходя из представленной на исследовании видеозаписи, средняя скорость автомобиля «№ на кадрах №…№, предшествующих наезду, составляла 91,8 …117 км/ч. В данном случае возможность предотвратить наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, у водителя а/м «№ зависела не от наличия или отсутствия технической возможности предотвратить ДТП как таковой, а от выполнения требований п.п.1.3 ( применительно к знакам и разметки обозначающим пешеходный переход), 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1 ПДД РФ (т.е. движение со скоростью не более установленного ограничения), обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности выполнения требования «уступить дорогу» (не создавать помех) пешеходу, который, находясь на пешеходном переходе, обладает преимущественным правом движения, с технической точки зрения, исключало бы рассматриваемый наезд). Таким образом, выполнение водителем а/м № требований вышеуказанных пунктов Правил (в первую очередь требований уступить дорогу) исключало бы рассматриваемое ДТП как таковое, а следовательно, с технической точки зрения, он располагал возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП путем выполнения требований п.п.1.3 (применительно к знакам и разметки обозначающим пешеходный переход), 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при обстоятельствах указанных в постановлении и известных из выборочных копий материалов уголовного дела, водителю а/м «№, необходимо руководствоваться требованиям п.п. 1.3 (применительно к знакам и разметке обозначающим пешеходный переход), 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1 ПДД РФ. Сам факт наезда а/м № на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу и обладавшего преимущественным правом движения, в совокупности с установленным (в ходе видеотехнического исследования) превышением максимально допустимой скорости движения водителем ТС, указывает на то, что в его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ, которые опять же с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым происшествием (т 1. л.д.205-210).

-Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 29.10.2019 <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от 29.10.2019 ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу, согласно которому 18.10.2019 в 20.56 часа у дома 11 по ул. Тимирязева г.Воронежа, имело место ДТП с участием неустановленного Т/с и пешехода ФИО1, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1. л.д.29).

-Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.10.2019 со схемой к нему и фототаблицей, на участке проезжей части по ул.Тимирязева г.Воронежа, движение по которому осуществляется со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа по двум полосам движения в одном направлении. В ходе осмотра места ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествием произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», расположенным вблизи дома №11 по ул. Тимирязева г.Воронежа. В ходе осмотра указано место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 6,1м до правого края проезжей части, ширина проезжей части по ул. Тимирязева г. Воронежа – 9,8м. На момент осмотра проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая (т. 1. л.д. 34-39).

-Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.02.2020 со схемой к нему и фототаблицей на участке проезжей части, расположенному вблизи дома ул.Тимирязева г.Воронежа. Осмотр производился со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Березовая Роща г.Воронежа. Проезжая часть по ул.Тимирязева г.Воронежа на момент осмотра имеет две полосы движения в одном направлении. На осматриваемом участке проезжей части после пересечения ул.Тимирязева и Дарвина г.Воронежа имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра» 1.14.1 Приложение №2 к ПДД РФ и дорожными знаками «Пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2 Приложение №1 к ПДД РФ (т. 1. л.д. 197-202).

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2019, в котором указано, что 18.10.2019 в 20.56 ч. Вблизи д.11 по ул.Тимирязева г.Воронежа неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил наезд на пешехода, который получил телесные повреждения (т. 1, л.д. 33).

-Протоколом проверки оказаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 10.01.2020 со схемой, согласно которому свидетелем Свидетель №1 было указано место наезда на пешехода ФИО1, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», в левой полосе движения на расстоянии 6,25 м до правого края проезжей части и на расстоянии 0,8 м до угла дома №11 по ул.Тимирязева г.Воронежа (т 1. л.д. 127-132).

-Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 с фототаблицей, согласно которому вблизи дома 64 по ул. Володарского г. Воронежа был изъят автомобиль марки № (т. 1л.д.52-59).

-Протоколом осмотра предметов от 23.12.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки № изъятый 30.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль имеет механические повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.114-118).

-Протоколом осмотра предметов от 06.12.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R, с видеозаписью ДТП произошедшего 18.10.2019 вблизи д.11 по ул.Тимирязева г.Воронежа. В ходе просмотра видеозаписи видно, как 18.10.2019 в 20.56ч. автомобиль темного цвета, марку и регистрационный знак не видно, (как потом стало известно №), осуществляющий движение со стороны ул. Докучаева в направлении ул.Березовая Роща по проезжей части ул.Тимирязева допустил наезд на пешехода - ФИО1, который переходил проезжую часть по ул.Тимирязева г.Воронежа со стороны д.11 по ул.Тимирязева г.Воронежа на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. Наезд на пешехода произошел в левой полосе движения в пределах нерегулируемого пешеходного перехода. После наезда водитель с места происшествия скрылся (т1л.д.98-101). Данный диск просмотрен в ходе судебного следствия.

Суд оценивает доказательства по делу, как полученные с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются другими материалами дела, а в совокупности – как достаточными, полностью устанавливающие и подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Поводов для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено.

Оснований сомневаться в квалификации и объективности экспертов у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.264 УКРФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (по ходатайству потерпевшего и представителя потерпевшего особый порядок судебного разбирательства прекращен), по месту жительства характеризуется положительно. По месту учёбы в <данные изъяты>» характеризуется положительно в период с 01.09.2019 по 01.02.2020 на безвозмездной основе работал в качестве помощника <данные изъяты>», на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», не состоит, в КУЗ ВО «ВОКПД» медицинской документации не имеется, БУЗ ВО «<адрес> РБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в виде принесения извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил неосторожное преступление средней тяжести. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления. С учетом требований строго индивидуального назначения наказания, суд полагает целесообразным назначить наказание подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая при том оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Суд назначает дополнительное с учетом положений п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иск потерпевшего о возмещении морального вреда является законным и обоснованным, однако, при определении размера морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести травм, полученных потерпевшим в результате преступления, которыми нарушен уклад его жизни, длительный период лечения, который продолжается в настоящее время, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также материальное и семейное положение подсудимого, размер его дохода, учитывая добровольное возмещение вреда в сумме 200000 рублей, принцип разумности и справедливости, находит его подлежащим частичному удовлетворению в размере 370000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки № изъятый 30.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, который постановлением от 23.121.2019 признан вещественным доказательством- передать собственнику автомобиля.

– компакт диск CD-R с видеозаписью ДТП произошедшего 18.10.2019 вблизи дома 11 по ул.Тимирязева г.Воронежа, который постановлением от 06.12.2019 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Парадовская В.В.

1версия для печати