Решение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-3117/2017 М-3117/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3443/2017Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3443/2017 Именем Российской Федерации 10 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ижокиной О.А. при секретаре Игнатьевой О.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность. Банк является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 227 198,49 руб., а также судебные расходы (л.д. 3). Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых с размером ежемесячного платежа не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 10 485,10 руб., полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых (л.д. 15-17). С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14). В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от <дата обезличена> (протокол № 4) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата обезличена> решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствии с действующий законодательством и изменено на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-25,30-34). ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 10 450 руб. (л.д. 12-14). Согласно расчету истца (л.д. 9-11) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 227 198,49руб., в том числе: - просроченная ссуда – 193 896,54 руб., - просроченные проценты – 22 330,25 руб., - просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 020,16 руб., - неустойка по ссудному договору – 9 377,39 руб., - неустойка на просроченную ссуду – 574,15 руб. Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. Иной расчет суду не представлен. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в срок до <дата обезличена>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 18). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая изложенное, суд полагает, что Банк имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности, включая просроченную задолженность по кредиту и просроченные проценты. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 227 198,49 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 5 471,98 руб. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 227 198 (двести двадцать семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 49 коп., в том числе: - просроченная ссуда – 193 896,54 руб., - просроченные проценты – 22 330,25 руб., - просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 020,16 руб., - неустойка по ссудному договору – 9 377,39 руб., - неустойка на просроченную ссуду – 574,15 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Ижокина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |