Решение № 2-1812/2024 2-1812/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1812/2024

Дело № 2-1812/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на подземный гараж <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «НМЖС» было заключено соглашение на куплю-продажу гаража <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №р администрации г.Новотроицка на основании договоров и контрактов на долевое участие в формирование строительства комплекса подземных гаражей на <данные изъяты> автомашины по адресу <адрес>, указанные подземные гаражи были предоставлены частным лицам в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ году подземные гаражи, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером №, этаж подземный, местоположение: <адрес>, были построены и сданы в эксплуатацию гражданам.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, подземным гаражом бокс №, оплачивает расходы за электроэнергию и другие расходы, связанным с пользованием гаражом. Поскольку соглашение на куплю-продажу гаража зарегистрирован в установленном законом порядке не был, истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно техническому заключению, гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и интересы, не противоречит действующим нормам и правилам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - администрация МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НМЖС» заключено соглашение на куплю-продажу гаража № по <адрес>, в соответствии с которым участник вкладывает финансовые средства в строительство подземного гаража, находящегося по <адрес> в г.Новотроицке, а ОАО «НМЖС» обязуется передать участнику после ввода в эксплуатацию подземный гараж, бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 оплачивает стоимость гаража в сумме <данные изъяты> руб. в два срока ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Распоряжением администрации МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключенных договор и контрактов на долевое участие в финансировании строительства комплекса подземных гаражей по <адрес>, в собственность гражданам предоставлены гаражи, в том числе ФИО1 гараж бокс №, согласно представленному перечню.

Из искового заявления и материалов дела судом установлено, что подземные гаражи были построены в ДД.ММ.ГГГГ году за счет финансирования граждан. С ДД.ММ.ГГГГ года гараж бокс № находится в непрерывном владении истца, которая несет расходы по содержанию гаража, претензий со стороны третьих лиц, администрации города с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время к владельцу гаража не предъявлялось.

Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчик просил принять решение по имеющимся материалам дела.

Согласно технической документации Проектное Бюро+Недвижимость (ИП А.А.В.) о состоянии строительных конструкций, гараж бокс № по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам по объемно-планировочным решениям; несущей способности и деформативности конструкций; пожарной безопасности; безопасности при пользовании; обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; энергосбережению; долговечности и ремонтопригодности; расположению здания на местности. Не противоречит требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей; не влияет на снижение несущей способности конструкций здания при эксплуатации объекта; не нарушает прав и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении периода более 20 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на подземный гараж бокс №, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся на подземном этаже нежилого здания с кадастровым номером №, этаж – подземный, год завершения строительства <адрес>., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2024.

Судья: Кириллова Л.В.