Постановление № 10-11/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-11/2021

26MS0146-01-2021-000008-86

Дело № 10-11/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 29 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

осужденной Стрильцовой Ю.А., защитника осужденной – адвоката Наумовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Стрильцова Юлия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Стрильцова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Шпаковского района Козловцева О.А., указывает, что при вынесении приговора мировым судьей не было признано в качестве смягчающего вину обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, из описательно мотивировочной части приговора следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельно следует отнести к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного № 6 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Признать в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав данное обстоятельство смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Поминов С.В. наставил на доводах, изложенных в апелляционном представлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденная ФИО1 и защитник адвокат Наумова Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник поддержали поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Осужденной разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок обжалования приговора.

Судом сделан верный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденная согласилась.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, личность осужденной, а также смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако указанное смягчающее обстоятельство должно быть учтено судом по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора о признании в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признании данного обстоятельства смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, указанные изменения не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства фактически были учтены судом первой инстанции.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцевой О.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключить из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав данное обстоятельство смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья А.Г. Акопов