Решение № 2-10425/2019 2-731/2020 2-731/2020(2-10425/2019;)~М-10102/2019 М-10102/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-10425/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 380 254 рубля 41 копейка и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (впоследствии переименованном в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 16,5% годовых. По условиям этого договора ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что не оспаривалось.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность, которая состоит из неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику.

Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности в рассматриваемом случае определяется не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вышеизложенные нормы права и разъяснения вышестоящего суда по их применению, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в октябре 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец не ссылается на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, таких доказательств суду не представляет, несмотря на направление истцу копии заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.