Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2483/2019

2-2483/19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Энергостолица» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергостолица» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.01.2017г. по 04.08.2017г. в размере 247 242 руб., денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 6 727 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.10.2014г. по 04.08.2017г. в должности инженера по охране труда. Окончательный расчет при увольнении работодателем с ним не произведен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергостолица» в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, местом государственной регистрации данного юридического лица является адрес: <адрес>.

Суд направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания, однако конверты возвратились за истечением срока хранения. Иное место расположения ответчика по делу суду неизвестно.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Невыполнение ответчиком требования п. 2 ст. 54 ГК РФ и не предоставление информации по месту регистрации о фактическом месте своего расположения и месте нахождения исполнительного органа и иного органа или доверенного лица, является его волеизъявлением по распоряжению своими гражданскими правами и обязанностями, поэтому не получение извещения суда, направленного по указанному юридическим лицом места своего нахождения, не может свидетельствовать о нарушении судом его права на участие в процессе.

С учетом вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял с ООО «Энергостолица» в трудовых отношениях в период с 01.10.2014г. по 04.08.2017г. в должности инженера по охране труда, уволен по собственному желанию.

Окончательный расчет работодателем по увольнению с истцом не произведен.

Судом установлено, что за работодателем имеется задолженность в выплате ФИО1 заработной платы за период с 01.01.2017г. по 04.08.2017г. в размере 247 242 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, выплата истцу вышеуказанных денежных средств ответчиком не произведена. Доказательств иного суду не представлено.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета, приведенного стороной истца (л.д.9), размер денежной компенсации, положенной ко взысканию с ответчика за период с 01.02.2017г. по 01.03.2019г. за задержку выплаты заработной платы при увольнении, составляет 6 727 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, находя его обоснованным и арифметически верным.

Возражений в части размера денежной компенсации стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что неполучение истцом полагающихся выплат в период трудовой деятельности и при увольнении повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных переживаний, а потому с ответчика в пользу истца подлежит компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 012,69 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергостолица» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 04.08.2017 года в размере 247 242 рубля, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017 года по 01.03.2019 года в размере 6 727 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Энергостолица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 012 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Савина