Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024(2А-3926/2023;)~М-3090/2023 2А-3926/2023 М-3090/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-238/2024

УИД № 63RS0030-01-2023-004896-12

2а-238/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области – ФИО3 (по доверенности),

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО4, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по несвоевременному вручению почтовой корреспонденции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 с 17.07.2019 г. по 30.05.2023 г., с 17.01.2023 г. по 31.01.2023 г. находился на лечении в психиатрическом отделении ФКУ ИК-16. Проведенной проверкой Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в отделение связи «Почты Россия № 43 по г. Тольятти Самарской области» 16.01.2023 г. прибыло заказное почтовое отправление № ... от ФИО5, адресованное ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29. Заказное почтовое отправления № ... направлено администрацией ФКУ ИК-29 в ФКУ ИК-16 только 30.01.2023 г., куда поступило 06.02.2023 г.

Осужденный ФИО2 31.01.2023 г. убыл в ФКУ ИК-29, администрацией ФКУ ИК-16 заказное почтовое отправление направлено по месту его убытия только 03.03.2023 г., возвращено в ФКУ ИК-16 в связи с невручением 10.05.2023 г., а фактически вручено осужденному под роспись только 11.05.2023 г. По выявленным нарушениям Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальникам ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-29 внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности виновных должностных лиц. Указанными обстоятельствами ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 70 000 руб.

Административный истец в судебном заседании, участие которого обеспечена путем видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что о нарушении прав ему стало известно из ответа Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его жалобу, срок обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку узнал о нарушенном праве в сентябре 2023 г., и направил административное исковое заявление в октябре 2023 г. В почтовом отправлении находились важные документы, направленные ему матерью, что причинило нравственные страдания, он очень нервничал, и вновь попал на лечение. Просит компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания, несвоевременную передачу корреспонденции, что является нарушением условий содержания. У него обострилось психическое заболевание, началась бессонница, начал громко кричать и шуметь, так как очень нервничал, он знал, что письмо направлено и не понимал, почему документы не получены, чувствовал себя бессильным.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области – ФИО6, ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что заключенные могут получать и отправлять корреспонденцию, однако, полагал, что административным истцом пропущен срок для предъявления настоящих административных исковых требований.

Административные ответчики - начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО4, представитель ФСИН России, представитель заинтересованного лица Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, срок хранения почтовых отправлений составляет 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с требованиями пункта 134 Правил Внутреннего распорядка исправительных учреждений, (утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110), письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 с 17.07.2019 г. по 30.05.2023 г., а с 17.01.2023 г. по 31.01.2023 г. находился на лечении в психиатрическом отделении ФКУ ИК-16.

01.06.2023 г. осужденный ФИО2 обратился в Тольяттинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки нарушения прав на переписку администрациями ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области.

В ходе проверки доводов осужденного о несвоевременном вручении заказного отправления установлено, что в отделение связи «Почты России №43 по г. Тольятти Самарской области 16.01.2023 г. прибыло заказное почтовое отправление ... от ФИО5, адресованное ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29.

В нарушение требований заказное почтовое отправление ... направлено администрацией ФКУ ИК-29 в ФКУ ИК-16 только 30.01.2023 г., куда поступило 06.02.2023 г.

Осужденный ФИО2 31.01.2023 г. убыл в ФКУ ИК-29, администрацией ФКУ ИК-16 заказное почтовое отправление ... направлено по месту его убытия только 03.03.2023 г., возвращено в ФКУ ИК-16 в связи с невручением 10.05.2023 г., а фактически вручено осужденному под подпись только 11.05.2023 г.

По выявленным нарушениям Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях начальникам ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-29 внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено.

Между тем, как установлено судом, письмо ФКУ ИК-16 УФСИН России направлено только 30.01.2023 г., в нарушение п. 134 Правил внутреннего распорядка и вручено ФИО2 только 11.05.2023 г., тогда как названными правила оно должно было быть направлено не позднее трех суток, что не оспаривалось представителем административного ответчика и подтверждается материалами проверки Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, в связи с чем, действия административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области судом признаются незаконными.

Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, нарушение прав установлено проверкой, проведенной Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области вынесено постановление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности виновных должностных лиц, данный ответ получен ФИО2 в сентябре 2023 г., с административным иском истец обратился в как следует из штампа на конверте 20.10.2023 г., соответственно срок административным истцом не пропущен.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено материалами дела, в отделение связи «Почты Россия №43 по г. Тольятти Самарской области 16.01.2023 г. прибыло заказное почтовое отправление ... от ФИО5, адресованное ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29.

Администрацией ФКУ ИК-29 почтовое отправление получено 24.01.2023 г., заказное почтовое отправление ... направлено администрацией ФКУ ИК-29 в ФКУ ИК-16 30.01.2023 г., куда поступило 06.02.2023 г. ФИО2 почтовое отправление фактически вручено под роспись только 11.05.2023 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку сведений о том, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика повлекли для истца наступление каких-либо неблагоприятных последствий, либо нарушение прав, восстановление которых возможно лишь в судебном порядке, материалы административного дела не содержат.

При таких данных предусмотренные законом основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отсутствуют, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25.12.2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов административного дела, несвоевременное перенаправление письма К.Т.КБ. по месту нахождения ФИО2 каких-либо негативных последствий для истца не повлекло. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что в результате несвоевременного перенаправления ответчиком почтовой корреспонденции по месту нахождения истца он испытывал чувства бессилия, раздражительности и нервозности, непонимания, у него обострилось психическое заболевание, началась бессонница, начал громко кричать и шуметь, в связи с отсутствием иной возможности общения с близкими в условиях отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что истцу было известно о направлении К.Т.КБ. в его адрес почтовой корреспонденции, которую он в результате действий ответчика не смог своевременно получить, равно как и сведений о том, что вся иная переписка, в том числе с ФИО5 административному истцу также не вручалась либо на протяжении всего времени отбывания наказания в ФКУ ИК-29 и нахождения на лечении в ФКУ ИК-16 истец был ограничен в реализации права на почтовую переписку, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области не причинен моральный вред истцу, почтовая корреспонденция была получена административным истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН Росси по Самарской области в части несовременной отправки в адрес убытия в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области входящего заказного почтового отправления ... на имя ФИО1.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова