Приговор № 1-88/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РТ 05 сентября 2019 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по статье 264.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по статье 264.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

ФИО1 около 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> д. <адрес> РТ, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований пункта 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки №, где был задержан инспектором ИДПС ОСБ 1 взвода 1 роты ГИБДД МВД по РТ. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRО-100 touch-K», установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,718 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки №. Приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыл. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамадышского районного суда РТ он был осужден по статье 264.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы судом было постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на своем автомобиле приехал на сабантуй «Питрау», проходящий в ночное время в <адрес> РТ, где употребил спиртное, а именно водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к себе домой по автодороге, ведущей через д. <адрес>. При этом знал, что является лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами, а также, что в случае повторного управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, его могут снова привлечь к уголовной ответственности. Однако, несмотря на это, сел за руль своей автомашины марки № и поехал в сторону д. <адрес> РТ. В ходе следования домой около 03 часов 20 минут возле <адрес> д. <адрес> РТ с указанием жезла его остановил инспектор ГИБДД. Когда остановился, к его автомашине подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил передать документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него водительского удостоверения нет. В ходе разговора сотрудник ОГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. После его отстранили от управления транспортным средством и он в присутствии двух понятых прошел освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, результат составил 0,718 мг/л, с чем он согласился. Потом сотрудники ОГИБДД составили необходимые документы, с которыми он был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО3 (л.д. 59-61) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в <адрес> РТ на охрану общественного порядка во время проведения сабантуя «Питрау» в составе экипажа 9.108. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут возле <адрес> д. <адрес> РТ им была остановлена автомашина марки «№. Представившись, он попросил водителя данной автомашины предоставить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель автомашины ФИО1 пояснил, что у него водительского удостоверения нет. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта последнего и спросил, употреблял ли спиртные напитки. ФИО1 ответил, что употреблял, а также сообщил, что недавно был осужден судом по статье 264.1 УК РФ. При проверке по базе данных установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Затем ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, составил 0,718 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 был согласен и лично, в присутствии понятых, расписался. После чего им были составлены необходимые процессуальные документы, с которыми ФИО1 был согласен, вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д. 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле <адрес> РТ его остановил инспектор ГИБДД и попросил участвовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов, на что согласился. После чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, на что последний согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным - 0,718 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После сотрудниками ОГИБДД были составлены другие документы, с которыми ФИО1 был согласен, вину в том, что управлял автомашиной марки «№ 116 рус в состоянии алкогольного опьянения, полностью признал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из приговора мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ (л.д. 26-30) следует, что ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно приговору Мамадышского районного суда РТ (л.д. 31-33) ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 48-51) следует, что осмотрено транспортное средство марки № которое, согласно постановлению (л.д. 65), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращено по принадлежности.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д. 62-69) осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>31; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 №; чек алкотектора №; протокол об административном правонарушении <адрес>62; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, которые, в последующем, на основании постановления (л.д. 70), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьёй 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив основное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приговор Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Сафин