Решение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1837/2017

Дело № 2-1837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 11 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что 11 февраля 2017 года в 20 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2, автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением истца совершили между собой столкновение. Вследствие данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

20.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением к представителю ООО СК «Московия» в Челябинской области - ПАО «СК «Южурал-Аско». Сотрудниками ПАО СК «Южурал-Аско» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

ПАО СК «Южурал-Аско» перечислило истцу страховую выплату в размере 203 500 рублей.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 09.05.2017 года, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составила 322 708 руб. 65 коп.

Исходя из вышеизложенного, разница между причиненным ущербом и произведенным возмещением составила 322 708 руб. 65 коп. – 203 500 руб. = 119 208 руб. 65 коп.

12.05.2017 года истцом была подана претензия о добровольной выплате страхового возмещения. Ответ на данную претензию истцом не получен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 119 208 руб. 65 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 37 600 рублей, расходы по отправке телеграммы 282 руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13.03.2017 года по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО СК «Московия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5, его представитель ФИО6, представители САО «ВСК», ПАО «СК «Южурал-Аско» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся ФИО5, собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся ФИО1, собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП, договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 71, 103-105, 144).

Судом установлено, что 11.02.2017 года в 20 часов 15 минут в г. Копейске на ул. Федячкина, д.40 водитель ФИО3, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, от удара последний совершил столкновение с транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО1, ФИО2 не усматривается.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.06.2017 г. с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 в связи со страховым случаем от 11.02.2017 г. взыскана сумма ущерба в размере 195642 руб. 74 коп., расходы по оценке в сумме 20540 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 97821 руб. 37 коп., неустойка в размере 60000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 282 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 4000 руб., всего 378786 руб. 61 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что официальным представителем ООО СК «Московия» в Челябинской области является ПАО СК «Южурал-Аско».

Истец ФИО1 20.03.2017 года обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов (л.д. 78).

Признав указанный случай страховым, ПАО «СК «Южурал-Аско» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 203 500 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 09.05.2017 года, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки», величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, составила 322 708 руб. 65 коп., величина расходов на проведение независимой оценки составила 37 600 рублей (л.д. 11-75).

Установлено, что истец 12.05.2017 года обратился к представителю ООО СК «Московия» - ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 119 208 руб. 65 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 37 600 рублей, приложив экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» от 09.05.2017 года НОМЕР (л.д. 9).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» НОМЕР от 09.05.2017 года, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Эксперт Х.Ш.А. включен в государственный реестр экспертов-техников. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2017 года, составляет 322708 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 708 руб. 65 коп. (322708 руб. 65 коп. – 203500 руб.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки составляет 37600 рублей, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 12.05.2017 года, счетом НОМЕР от 12.05.2017 года (л.д. 10).

Таким образом, стоимость оценки 37600 рублей является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 500 рублей. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения, выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки. Размер неустойки за период с 14.03.2017 года по 11.10.2017 года составит 251 528 руб. 80 коп., исходя из расчета: 119 208 руб. 65 коп. (размер ущерба) Х 1% Х 211 дней просрочки, С учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер неустойки не может превышать 119 208 рублей 65 копеек.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 59 604 руб. 32 коп. (119 208 руб. 65 коп. Х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате отправки телеграммы в размере 282 руб. 50 коп., что подтверждается договором на оказание услуг НОМЕР от 09.06.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР, справкой нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Д.С.В., копией телеграммы, чеком (л.д. 75, 76, 78, 79).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 282 руб. 50 коп.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Учитывая, что доверенность ФИО1 выдана на представление его интересов не по конкретному ДТП, содержит широкий круг полномочий, может использоваться в дальнейшем многократно, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6260 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 119708 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценки 37 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, неустойку 119208 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 59604 руб. 32 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 282 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» государственную пошлину в доход местного бюджета 6260 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова