Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-1228/2024 М-1228/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-236/2025

44RS0026-01-2024-002351-08

(2- 236 /2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Домовой» о взыскании причиненного ущерба с учетом неустойки 100 % и пени 21 % по ключевой ставке ЦБ за несвоевременное возмещение, взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также просил обязать ответчика выполнить все работы для предотвращения промочек, выполнить перерасчет по всем некачественно представленным коммунальным услугам: ХВС, ГВС, отопление. Свои требования мотивировал тем, что утром 24.08.2018 года истцом была обнаружена промочка в коридоре квартиры № 3, пятно промочки было расположено под туалетами на стыке двух квартир второго этажа № 6 и № 7. В результате промочки били испорчены обои, замена которых предполагает дополнительно обработку стен от плесени, нанесение штукатурки, окраски почерневших мест стены, а также требуется окраска газовой трубы. 24.08.2018 года по телефону <***> в 8:19 часов истец обратился с сообщением о промочке в УК «Домовой». Представитель Управляющей компании в адрес истца не вышел. Повторный звонок истец сделал в тот же день по телефону <***> в 14:30. Представитель УК «Домовой» со второй попытки зафиксировал промочку, но акт не составил. В настоящее время пятно стало черным, обои оторвались, шнур зеркала от сырости сгнил и порвался - зеркало диаметром 50 см упало. Истец многократно обращался в УК «Домовой» с претензиями по электронной почте: 24.08.2018 года 18:16, 28.08.2018 года 15:54, 28.09.2018 года 15:01, 29.09.2018 года 12:58, 09.02.2024 года 11:52, 05.03.2024 года 14:59, 30.03.2024 года 16:21, 10.09.2024 года 15:15, 23.09.2024 года 12:31, 08.10.2024 года, 12:42, 18.10.2024 года 11:23, 21.10.2024 года 11:08, 31.10.2024 года 16:47, ремонт в коридоре не сделан; причиненный ущерб и вред не возмещен; вода не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, железу, бактериям, микроорганизмам; за общедомовым имуществом управляющая компания не следит; грязь, подаваемая с водой ответчиком в квартиру истца, забивает фильтры, уничтожает имущество и бытовую технику. В мае 2023 года ответчик заменил дырявую трубу, но вода продолжает капать с потолка в туалете истца на общую газовую трубу. Истец полагает, что, когда труба проржавеет, произойдет утечка газа. Об этом 05.11.2024 года истец известил ГЖИ и прокуратуру. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с Ф3 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на Исполнителе услуги. Причиненный ущерб и вред (физический, имущественный и моральный) не возмещен. Осуществить ремонт коридора и приобрести упавшее с мокрой стены зеркало в настоящее время истец не имеет возможности из-за полного отсутствия денег. «Костромагазресурс» покраску газовой трубы возложил на УК «Домовой». Расчет суммы причиненного ущерба: 50 000 руб. (ремонт коридора) + 20 900 руб. (упавшее зеркало) + 41,26*(4,88+2,44)*53мес. (ХВС) + (104+731,15+52)*53мес. (ГВС) + 2 146, 34 руб.*7мес.*7лет (отопление) + (неустойка 100%) + (50 000*7лет + 20 900*7лет + 16 007,06 + 47 018,95 + 105 170,66)*21%:100% (пени) = (50 000 руб. + 20 900 руб. + 16 007,06 руб. + 47 018,95 руб. + 105 170,66 руб.) + (50 000 руб. + 20 900 руб. + 16 007,06 + 47 018,95 + 105 170,66 руб.) + (350 000 + 146 300 + 16 007,06 + 47 018,95 + 105 170,66)*21%:100% = 239 096,67 руб. (ущерб) + 239 096,67 руб. (неустойка) + 139 544,3 (пени) = 617 737,64 руб. + штраф 50%, коммуналка с 01.08.2018 года по 01.01.2025 года - 53 месяца.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Истцом ФИО1 на электронную почту Димитровского районного суда г. Костромы с адреса электронной почты grandevasiko@mail.ru направлены многочисленные письменные объяснения, в которых он указывает, что услуги продолжают поставляться ненадлежащего качества.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания по его месту жительства. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, письменных пояснений истца ФИО1, имеющихся в материалах дела, наличием возможности воспользоваться услугами представителя, суд пришел к выводу об отказе в проведении выездного судебного заседания по месту жительства истца.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «УК «Домовой» не является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственниками МКД было принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление. До 01.12.2024 года ООО «УК «Домовой» выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества дома на основании соответствующего договора с собственниками помещений, имеющего характер договора подряда. Работы по содержанию и ремонту общего имущества дома выполнялись в объеме собираемой жителями суммы денежных средств. Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению для собственников помещений указанного дома является МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области. Начисление и взимание платы за эти коммунальные услуги также производит МУП «Коммунсесрвис» Костромского района Костромской области. Обратили внимание суда на тот факт, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 уже были рассмотрены Костромским районным судом в рамках гражданского дела № 2-9/2024. Факт наличия промочек в коридоре квартиры ФИО1 и факт повреждения зеркала зафиксировать не представлялось возможным по причине недопуска истцом сотрудников управляющей компании в занимаемое жилое помещение. Таким образом, в распоряжении управляющей компании отсутствуют документы (акты осмотра, материалы фотофиксации), позволяющие однозначно определить наличие причины и период образования протечек, на которые указывает истец в своем исковом заявлении. К заявленным требованиям просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, свою позицию относительно заявленных требований не выразила.

Третье лицо МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что на общем собрании собственником помещений МКД принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления с ООО «УК «Домовой» с 01.08.2018 года. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23.10.2019 года выбрано непосредственное управление многоквартирным домом. ООО «Управляющая компания «Домовой» выбрана в качестве обслуживающей организации для МКД по адресу: <адрес> 01.11.2019 года. До 01.12.2024 года ООО «УК «Домовой» выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества дома на основании соответствующего договора с собственниками помещений, имеющего характер договора подряда. Работы по содержанию и ремонту общего имущества дома выполнялись в объеме собираемой жителями суммы денежных средств.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, по поставке услуг ГВС, ХВС и отопление непосредственно ресурсоснабжающими организациями, они являются исполнителями этих услуг и должны непосредственно отвечать за их качество перед потребителями.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 27.09.2018 года, вступившему в законную силу 26.06.2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к МУП ЖКХ «Караваево» о взыскании незаконно полученных с истца денежных средств за некачественную услугу холодного водоснабжения в течение 10 лет – 14 686 руб. 85 коп.; за некачественную услугу горячего водоснабжения в течение 10 лет – 65 206 руб. 80 коп.; за некачественную услугу отопление в течение 10 лет – 125 489 руб. 70 коп.; материального ущерба за испорченные грязной водой вещи в течение 10 лет – 24 640 руб.; неустойки за просрочку выполнения требований о возмещении материального ущерба в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований с момента причинения ущерба и сумму пени до вынесения решения суда; компенсации морального вреда по факту злостного игнорирования требований потребителя, систематического причинения физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, причинением физической боли, постоянным сознательным издевательством со стороны всех сотрудником МУП ЖКХ «Караваево», длительным дискомфортным состоянием, вызванным резким ухудшением здоровья, которое в итоге уже требует срочных операций, лечение, реабилитации – 5 000 000 руб.: судебных издержек, связанные с поездками в суд в размере по 2 000 руб. за каждую; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 18.05.2023 года, вступившему в законную силу 01.07.2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Возложить на администрацию Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего ФИО1, и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида. Взыскать с администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Возложить на МУП «Коммунсервис» Костромского района обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды, поставляемой в квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решением Костромского районного суда Костромской области от 03.04.2024 года, вступившему в законную силу 14.05.2024 года, исковые требования ФИО1 к МУП «Коммунсервис» Костромского района, <данные изъяты> администрации Костромского муниципального района Костромской области, ООО УК «Домовой» о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить нарушения удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с МУП «Коммунсервис» Костромского района в пользу ФИО1 денежные средства за коммунальную услугу ненадлежащего качества ХВС за период с декабря 2021 года по 16.06.2022 года в размере 394 руб. 24 коп., неустойку в размере 394 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 894 руб. 24 коп., а всего взыскать 11 682 руб. 72 коп. Обязать МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес> за период с 17.06.2022 года и до устранения недостатков качества питьевой воды.

В рамках данного дела, Костромским районным судом Костромской области установлено, что Постановлением администрации Костромского муниципального района от 17.03.2020 года № 441 реорганизованы муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Борщино», муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Шунга», муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Караваево» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области. Установлено, что МУП «Коммунсервис» является правопреемником прав и обязанностей присоединяемых к нему МУП «Борщино», МУП «Шунга», МУП «Караваево».

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 29.07.2020 года № 1324 внесены изменения в постановление администрации Костромского муниципального района от 18.07.2019 года № 1635 «О наделении МУП «Коммунсервис» Костромского района статусом гарантирующей организации по водоснабжению Костромского муниципального района Костромской области, п. 1 дополнить словами: «п. Караваево Караваевское сельское поселение».

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 29.07.2020 года № 1325 внесены изменения в постановление администрации Костромского муниципального района от 17.07.2019 года № 1624 «О наделении МУП «Коммунсервис» Костромского района статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия источников теплоснабжения - котельных на территории Костромского муниципального района Костромской области, п. 1 дополнить словами: «п. Караваево Караваевское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2023 года отказано во введении наблюдения в отношении МУУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области прекращено.

При вынесении решения суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, при этом уважительных причин для восстановления этого срока не имелось, в связи с чем суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за период с 16.06.2018 года по 15.06.2019 года по услуге ХВС и ГВС, за период с 24.11.2014 года по 16.06.2019 года по услуге отопление.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, Учебный городок, д. 9 является МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области. Начисление и взимание платы за данные коммунальные услуги также производит МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области.

При таких обстоятельствах в данном случае на ООО «УК «Домовой» не могут распространяться положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности управляющей компании перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг ненадлежащего качества по оказанию услуг ГВС, ХВС и отопление. Ответственность за некачественное оказание услуг может быть возложена непосредственно на исполнителя работ и услуг, получившего от собственников денежные средства за выполненные работы и оказанные услуги.

Следует также отметить, что требования ФИО1 о взыскании полученных денежных средств за услуги ХВС, ГВС, отопление за период по 16.06.2022 года, выполнить перерасчет по всем некачественно представленным коммунальным услугам: ХВС, ГВС, отопление были предметом рассмотрения гражданского дела Костромским районным судом Костромской области (производство № 2-9/2024), решением которого ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «УК «Домовой» было отказано, а взыскание произведено судом с МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, на последнего возложена обязанность произвести перерасчет по всем некачественно представленным коммунальным услугам: ХВС, ГВС, отопление за период с 17.06.2022 года и до устранения недостатков качества питьевой воды.

Поскольку ООО «УК «Домовой» не является исполнителем коммунальных услуг по ХВС, ГВС и отоплению, где расположена квартира истца, а надлежащий ответчик по таким же требованиям определен вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Домовой» о защите его прав потребителя.

Кроме того, по настоящему делу истец должен был представить относимые и допустимые доказательства в обоснование своих доводов о факте поставки коммунальных услуг ненадлежащего качества. Однако в нарушение положений Раздела 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, таковых в материалы дела в спорный период не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что холодная и горячая вода, услуги по отоплению в квартиру истца на протяжении спорного периода поставлялись ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с этим суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика средств, уплаченных за некачественные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению.

Истец указывает, что 24.08.2018 гола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла протечка.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного промочкой, в размере 70 900 руб. (50 000 руб. + 20 900 руб.), суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Также необходимо обосновать размер вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В то же время, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде порчи имущества.

Истец ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни одного доказательства, безусловно подтверждающего наличие вины ответчика ООО «УК «Домовой» в причинении ему убытков, не представлено. Размер ущерба и его объем документально не обоснован.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

К рассмотренному спору подлежат применению общие нормы исчисления срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал в день происшествия. Иной срок, установленный ч. 2 ст. 196 ГК РФ, применяется для ситуаций, при которых начало течения срока обусловлено более поздним моментом осознания истцом нарушения его права, включая момент востребования.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд приходит к выводу, что 24.08.2018 года истец ФИО1 достоверно знал о факте причинения ущерба жилому помещению, поэтому срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба от промочки должен исчисляться не позднее, чем с указанной даты, и истек 24.08.2021 года. Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.12.2024 года (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности на день обращения в суд истек.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец ФИО1 в суд не представил.

Ввиду того, что ФИО1 не только не представлены доказательства в подтверждения факта и причин затопления в 2018 году, но и пропущен установленный законом срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки производны от требований о взыскании денежных средств за услуги ХВС, ГВС, отопление и убытков, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.ст. 41, 42).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда предусмотренных ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, для возложения ответственности за причинение морального вреда суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя, достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к ответственности.

В нарушение указанных выше требований закона, таких доказательств суду представлено не было, при таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «УК «Домовой» компенсации морального вреда у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, поскольку они являются производными от требований о возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.