Решение № 2-2573/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2573/2019

Дело № 2-2573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, в соответствии с которым на основании ст.15, 937, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: материальный вред 259602 руб., расходы на независимого эксперта 6180 руб., расходы на госпошлину 5796 руб., расходы на телеграф 353 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., указывая, что <дата> в 08.45 на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Степвагон госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Ауди А6 госномер № получил механические повреждения. Виновной в нарушении правил дорожного движения была признана водитель ФИО2 В связи с тем, что виновник ДТП не представил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 был лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с дальнейшим возмещением убытков. <дата> состоялся осмотр транспортного средства, поврежденного во время ДТП. Виновник ДТП был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения осмотра, но на него не явился. Согласно экспертного заключения ущерб, причиненный автомобилю, составил 259602 руб. За услуги эксперта-техника оплачено 6180 руб. За юридическую помощь истцом оплачено 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08.45 на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Степвагон госномер №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Ауди А6 госномер №, принадлежащим ФИО1, и под его управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.24-26); сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.11); СТС и ПТС автомобиля истца (л.д.16, 22-23), и свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло и повреждения автомобилю истца причинены по вине ФИО2, при этом ФИО1 является потерпевшим.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным *** представленным истцом, компенсация за повреждения автомобиля в результате ДТП, приведшие к конструктивной гибели транспортного средства, составляет 259602 руб. (л.д.27-46).

Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от <дата> по вине ответчика истцу причинен вред в размере 259602 руб.

Из сведений о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Степвагон госномер № застрахована не была, гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 госномер № была застрахована в *** что свидетельствует о том, что ФИО2 должна нести ответственность по возмещению ущерба потерпевшему ФИО1 как лицо, виновное в причинении вреда, и являющееся владельцем транспортного средства Хонда Степвагон госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 259602 руб.

Истцом оплачены расходы: на оценку в общем размере 6180 руб., что подтверждается договором № от <дата> и чеком-ордером от <дата> (л.д.18, 33); на юридические услуги в размере 5000 руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> (л.д.20, 21); на государственную пошлину в размере 5796 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.2); на телеграмму в размере 353 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 6180 руб., расходы на государственную пошлину 5796 руб., расходы на телеграмму 353 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги 1500 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба 259602 руб., расходы на оценку 6180 руб., расходы на юридические услуги 1500 руб., расходы на телеграмму 353 руб., расходы на государственную пошлину 5796 руб., всего 273431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу