Постановление № 1-287/2025 1-56/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-287/2025

УИД 42 RS0012-01-2025-002193-29

дело № 1-56/2026 № 12501320016000115


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 11 февраля 2026 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

потерпевшей М.,

при секретаре Гракович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 07.03.2025 года около 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...>, в результате ссоры с М., возникшей по малозначительному поводу, находясь в непосредственной близости от нее, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, применяя предмет, используемый в качестве оружия -деревянное полено, нанес М. один удар по <...> руке, причинив потерпевшей перелом <...>, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым, т.к. претензий к ФИО2 она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, оказывал физическую помощь, чем загладил причиненный вред, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей М. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать целям привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей М. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и оказания помощи по уходу и быту, потерпевшая М. примирилась с ФИО2, претензий к нему не имеет, обратиласьк суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Суд также принимает во внимание, совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, личности подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, а также степень общественной опасности преступления.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного суд полагает правильным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 6917,30 рублей, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Плиевой Т.И., а также в сумме 7257,90 рублей, связанные с вознаграждением адвоката в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 с учетом его возраста и трудоспособности, от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание мнение ФИО2, не возражавшего против взыскания с него указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-56/2026 в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14175,20 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья - М.И. Луковская

ч