Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-649/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000989-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 20 ноября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 27.05.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере 162776 рублей 88 копеек, которая состоит из основного долга 14003 рублей, процентов на непросроченный основной долг 220 рублей 26 копеек, процентов на просроченный основной долг 24861 рубль 56 копеек, штрафов 123692 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей 54 копейки.

В обоснование требований указывает, что 28.11.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 162 776,88 руб. в период c 27.05.2012 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.05.2012 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 18.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 162 776,88 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои трава требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, согласно которого считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор об уступке прав (требования) № от 08.10.2019., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты. В своем исковом заявление Истец указывает, что задолженность образовалась в период с 27.05.2012. Поскольку Истец знал о нарушении своего права еще 27.05.2012г., считает трехлетний срок исковой давности оканчивается 27.05.2015 года.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011г., в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 31540 рублей 32 копейки на срок 8 месяцев до 30.07.2012. под 71,02 % годовых.

04.10.2019. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 35-37).

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу по договору цессии 08.10.2019.

Задолженность по кредитному договору образовалась с 27.05.2012., срок исковой давности по кредитному договору истек 27.05.2015. по задолженности на 27.05.2012, а по общей сумме задолженности срок давности истек по истечении трех лет окончания срока договора, т.е. 30.07.2015.

Исковое заявление истцом подано в суд 05.09.2020, получено судом 21.09.2020.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по общему правилу прерывает течение срока давности. Доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с обращением в суд, взыскании долга судебным приказом от 12.03.2020. и последующая отмена судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 27.03.2020. являются не состоятельными.

Обращение истца в суд с заявление о выдаче судебного приказа было по истечении срока исковой давности, поэтому срок исковой давности считается истекшим.

С учетом изложенного и представленных доказательств иск подан с пропуском трехлетнего срок исковой давности, о чем сделал заявление в суд ответчик.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 образовавшуюся в период с 27.05.2012. по 08.10.2019 включительно, в размере 162776 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей 54 копейки в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.