Решение № 2-4632/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1652/2025

Дело № 2-4632/2025

УИД: 34RS0001-01-2024-006155-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУЗ «Детская поликлиника №6» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 223772 рубля, штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 447544 рубля, неустойки в размере 2662 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 18480 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 в лице ФИО2 заключен договор № от 26 августа 2020 года по подготовке гражданина по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 34.0201 «Сестринское дело» с присвоением квалификации «медицинская сестра», очная форма обучения, по условиям которого предусмотрена обязанность работодателя оплатить обучение Гражданина по образовательной программе, а также обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией Гражданина. В рамках выделенных квот на обучение в пределах доведенной субсидии на иные цели с 2020 года по 01 июля 2024 года, между ГУЗ «Детская поликлиника № 6» и ГАПОУ Волгоградский медицинский колледж» были заключены договора об оказании услуг по подготовке специалистов № № от 06.07.2020 г., № от 21.06.2021 г., № № от 20.06.2022 г., № № от 03.07.2023 г. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 223 772 (двести двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля. Работодатель свои обязательства по договору в части оплаты обучения исполнил полностью. В соответствии пп. д, п. 6, раздел 2 договора гражданин обязан заключить с работодателем трудовой договор по основному месту работы в соответствии с полученной квалификацией не позднее 3 месяцев с даты окончания обучения. Дата окончания обучения - 01 июля 2024 года (копия диплома прилагается). Однако, данные обязательства не выполнены, трудовой договор между ФИО1 и ГУЗ «Детская поликлиника №6» не заключен в установленные сроки. В случае неисполнения по вине гражданина обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, возместить Организации в течение одного месяца по окончании срока предусмотренного подпунктом «д» пункта 6 настоящего договора, расходы, связанные с оплатой его обучения по образовательной программе, указанной в пункте 1 настоящего договора, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов (пп. е, п. 6, раздел 2 договора). На основании пп. е, п. 6, раздел 2 договора ответчики обязаны перечислить ГУЗ Детская поликлиника №6» до 01.11.2024 денежные средства в размере 223 772,00 (двести двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля, в размере 447 544,00 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, о чем сторонам были направленны претензии (уведомления) от 01.10.2024 №№. За ответчиками числится задолженность в размере 223 772,00 (двести двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля, а также штраф в размере 447 544,00 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные задолженность и штраф, а также неустойку в размере 2662 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18840 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУЗ «Детская поликлиника №6» не явился, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя, которое было отклонено судом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доверили представление интересов представителю.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил с учетом имущественного положения ответчиков снизить размер солидарной суммы взыскания до 50000 рублей.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено.

26 августа 2020 года между истцом ГУЗ «Детская поликлиника №6» и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 заключен договор № от 26 августа 2020 года по подготовке гражданина по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 34.0201 «Сестринское дело» с присвоением квалификации «медицинская сестра», очная форма обучения, по условиям которого предусмотрена обязанность работодателя оплатить обучение Гражданина по образовательной программе, а также обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией Гражданина.

В рамках выделенных квот на обучение в пределах доведенной субсидии на иные цели с 2020 года по 01 июля 2024 года, между ГУЗ «Детская поликлиника № 6» и ГАПОУ Волгоградский медицинский колледж» были заключены договора об оказании услуг по подготовке специалистов № от 06.07.2020 г., № от 21.06.2021 г., № от 20.06.2022 г., № от 03.07.2023 г.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 223 772 (двести двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля.

Работодатель свои обязательства по договору в части оплаты обучения исполнил полностью.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии пп. д, п. 6, раздел 2 договора гражданин обязан заключить с работодателем трудовой договор по основному месту работы в соответствии с полученной квалификацией не позднее 3 месяцев с даты окончания обучения. Дата окончания обучения - 01 июля 2024 года (копия диплома прилагается). Однако, данные обязательства не выполнены, трудовой договор между ФИО1 и ГУЗ «Детская поликлиника №6» не заключен в установленные сроки.

Ответчик освоил образовательную программу, прошел итоговую аттестацию, получил документ об образовании, однако не заключил трудовой договор с ГУЗ «Детская поликлиника №6».

В соответствии с пп. е, п. 6, раздел 2 Договора в случае неисполнения по вине гражданина обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, возместить Организации в течение одного месяца по окончании срока предусмотренного подпунктом «д» пункта 6 настоящего договора, расходы, связанные с оплатой его обучения по образовательной программе, указанной в пункте 1 настоящего договора, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов.

Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, учитывая, что ответчиками нарушены условия договора от 26 августа 2020 года, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в пользу ГУЗ Детская поликлиника №6» денежных средств в размере 223 772 рубля в счет возмещения затрат на обучение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит основания для удовлетворения ходатайства стороны ответчиков о снижении размера штрафа, установленного пп. е, п. 6, раздел 2 Договора в двукратном размере расходов на обучение, то есть в данном случае, в размере 447 544 рублей, ввиду слудующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера штрафа суд полагает, что заявленный размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Из материалов дела следует, что ГУЗ Детская поликлиника №6» в адрес ответчиков были направленны претензии (уведомления) от 01.10.2024 №595 с требованием о возмещении затрат на обучение и выплате штрафа в срок до 01.11.2024, однако, требования претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно п.11 заключенного договора, в случае не исполнения данных обязательств, а также частичного не исполнения, нарушения срока исполнения Гражданином обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Гражданином обязательств, предусмотренных договором, Гражданин уплачивает Организации неустойку (пеня).

Пеня начисляется за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы расходов, понесенных Организацией в связи с оплатой обучения Гражданина.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02 ноября 2024 года по 18 ноября 2024 года в размере 2662 рублей 89 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан математически верным, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки в размере 2662 рубля 89 копеек подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения заявленного размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа за неисполнение обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №6» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате обучения в размере 223772 рубля, штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 2662 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18480 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы штрафа – отказать.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья: Е.В.Суркова