Решение № 12-602/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-602/2017

№ 12-602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: <...>, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО7 на постановление, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 04 июля 2017 года (№) по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 июля 2017 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 04.07.2017 в 16 часов 40 минут на ул. 8 Марта, д. 1 г. Тюмени, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО4 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и в связи с отсутствием факта совершения административного правонарушения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС от 04 июля 2017 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО4 04.07.2017 в 16 часов 40 минут у дома № 1 по ул. 8 Марта г. Тюмени, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совершил остановку в зоне действия данного дорожного знака.

Из представленных по запросу суда из ГИБДД по Тюменской области и исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от 04.07.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2017, следует, что ФИО4 изначально отрицал свою вину и просил представить доказательства совершения им административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не являются доказательствами по делу, поскольку ФИО4, излагая в них объяснения, отрицал свою вину.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 указано на наличие видеозаписи правонарушения.

Согласно рапортов инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 04.07.2017 и от 02.08.2017, около 16 часов 40 минут 04.07.2017, по адресу: ул. 8 Марта 1, г. Тюмень, был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоящий в зане действия знака 3.27, подойдя к автомобилю он заметил, что двигатель заглушен, водитель ФИО6 пояснил, что ждет, когда освободится место на парковке, с нарушением не согласен, так как нет свободных парковочных мест. Видео о правонарушении было сдано в отдел технического обеспечения 04.07.2017. Прибыв в отдел 01.08.2017, специалисты по обеспечению пояснили, что видеозапись должна храниться 1 месяц, но по техническим ограничениям хранится только 15 суток.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт нарушения ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака 3.27, в деле не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья не может признать доказанной вину ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно протокола и постановления об административном правонарушении, правонарушение ФИО4 совершено 04.07.2017 в 16 часов 40 минут, согласно рапорта от 04.07.2017 около 16 часов 40 минут, а рапорта от 02.08.2017, около 16 часов 35 минут, из чего следует, что должностным лицом неустановленно точное время совершения административного правонарушения, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 04 июля 2017 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 04 июля 2017 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин