Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2 – 406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 21 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием заместителя прокурора г.Топки Дударь И.В.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Топки в защиту государственных интересов, интересов неопределенного круга лиц, интересов несовершеннолетних обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» о запрещении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Топки обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, интересов несовершеннолетних обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Усть - ФИО2 ООШ») с иском к МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» о запрещении деятельности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Топки проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями требований законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних обучающихся при их перевозке во время образовательного процесса. Проверкой установлено, что ответчик - МБОУ «Усть - ФИО2 ООШ» осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Управления образования администрации Топкинского муниципального района от ххх года № ххх и лицензии на право осуществления образовательной деятельности. В данной образовательной организации по основной общеобразовательной программе обучается ххх несовершеннолетних ребенка в возрасте от 7 до 18 лет, в отношении ххх из которых Школой осуществляется деятельность по организации подвоза детей от места проживания в д.хххх, д.хххх и п.хххх ххххх района к месту обучения и обратно.

При этом в ходе проверки выявлено, что организация перевозки обучающихся детей осуществляется с грубым нарушением требований действующего законодательства, а именно предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя школьного автобуса производится в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктов 8 и 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Истец указывает на то, что образовательное учреждение лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых осмотров водителя транспортного средства, не имеет. Указанные медицинские услуги ответчику оказывает медицинский работник Усть – Сосновской врачебной амбулатории Х., имеющая медицинское образование и специальную подготовку по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств. При этом сама Х., как и Усть – ФИО2 врачебная амбулатория, лицензии на данный вид медицинской деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства создают потенциальную опасность для жизни и здоровья детей при их перевозке к месту обучения и обратно. Ответчик, являясь юридическим лицом, в силу своих полномочий несет ответственность перед обучающимися, а также их законными представителями, государством и обществом за результаты своей деятельности, в том числе и за соблюдение требований безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок обучающихся во время образовательного процесса.

Прокурор просит суд признать незаконными действия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» по перевозке обучающихся во время образовательного процесса; запретить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» осуществлять деятельность по перевозке обучающихся посредством транспортного средства – школьного автобуса до устранения нарушений действующего законодательства: ст.ст. 34, 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», абз. 6 п.1 ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, пункта 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, то есть до получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителя школьного автобуса либо до заключения соответствующего договора с медицинской организацией на выполнение этих работ (услуг).

В судебном заседании заместитель прокурора г. Топки Дударь И.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» - директор школы ФИО1, действующая на основании приказа №ххх от ххх года (л.д.хх), Устава образовательного учреждения, в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суду пояснила, что действительно образовательным учреждением организован подвоз более ххх обучающихся детей от места проживания – из д.хххх, д.хххх, п.хххх в школу и обратно по маршруту, утвержденному учредителем и согласованному с ОГИБДД по ххххх району. Водитель школьного автобуса состоит в штате образовательного учреждения. Обязательный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя школьного автобуса в 2016 – 2017 учебному году производился медицинской сестрой Усть – Сосновской врачебной амбулатории, с которой заключен соответствующий договор. Договор на организацию обязательных осмотров водителя школьного автобуса с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, не заключался.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Исходя из содержания ч.6 ст. 28 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе, транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 40 указанного Закона установлено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст. 28 данного Закона).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры, в силу ст. 1 указанного ФЗ являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 данного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 23 указанного выше Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (часть третья ст. 23 Закона).

Согласно части 5 данной статьи обязательные медицинские осмотры, указанные в пункте 3 настоящей статьи, проводятся за счет средств работодателя.

Пунктами 8 и 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предусмотрено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) ( при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, предусмотрено получение лицензии на медицинскую деятельность, в том числе по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).

Из вышеизложенных положений закона следует, что деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Судом установлено, что ответчик - МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом управления образования администрации Топкинского муниципального района от ххх года №ххх (л.д. хх).

Согласно п. 1.3 Устава МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» учредителем общеобразовательного учреждения является администрация Топкинского муниципального района.

Пунктом 1.10. Устава предусмотрено, что данное образовательное учреждение обеспечивает подвоз учащихся из населенных пунктов, закрепленных за данным учреждением Учредителем. Подвоз учащихся осуществляется школьным автобусом по школьному маршруту, утвержденному Учредителем. Деятельность школьного автобуса регламентируется положением о школьном маршруте и школьном автобусе.

Учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (п.1.8. Устава).

Судом из представленных материалов, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что Постановлением администрации Топкинского муниципального района от ххх года №ххх утверждены маршруты движения школьных автобусов по подвозу детей на регулярных «Школьных маршрутах» в 2016 – 2017 году, в соответствии с которым ответчик - МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» ответственно за подвоз детей по школьным маршрутам: с.хххх – пос.хххх – с.хххх; с.хххх – дер. хххх – дер. Хххх – с.хххх (л.д. хх).

Паспорта указанных школьных маршрутов согласованы с начальником ОГИБДД Отдела МВД России по ххххх району и утверждены Учредителем (л.д. ххх).

Количество подвозимых детей в Усть – Сосновскую основную общеобразовательную школу составляет ххх человек (л.д. ххх).

Подвоз детей в МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» осуществляется на автобусе марки хххх, государственный регистрационный знак хххх, предназначенным для перевозки детей. Собственником данного транспортного средства является МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» (л.д. ххх).

Водителем данного автобуса является Б., состоящий в трудовых отношениях с образовательным учреждением на основании трудового договора, приказа о приеме на работу № хх от ххх года (л.д. ххх).

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктов 8 и 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, обязанность по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя школьного автобуса Б. возлагается на работодателя, то есть на ответчика - МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ».

Судом установлено, что предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя школьного автобуса производится медицинской сестрой Усть – Сосновской врачебной амбулатории Х. в соответствии с заключенным ххх года договором о взаимном сотрудничестве №хх. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: путевыми листами школьного автобуса (л.д. ххх), копией договора № хх от ххх года (л.д. хх), письменной информацией директора ответчика (л.д.хх), приказом МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» № хх от ххх года о назначении Х. ответственной за медицинское освидетельствование водителя школьного автобуса (л.д. хх), а также пояснениями представителя ответчика Т., данными в судебном заседании.

Х. имеет среднее профессиональное медицинское образование, (л.д.хх), прошла курс специальной подготовки по проведению предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послесменных) и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств … (л.д.хх).

Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» лицензия на медицинскую деятельность данного Учреждения предусматривает проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров только по адресу: хххххх (л.д.хх). Данное обстоятельство подтверждается копией лицензии Учреждения (л.д. хх).

Из изложенного следует, что по месту нахождения Усть – Сосновской врачебной амбулатории, являющейся подразделением ГБУЗ КО «Топкинская районная больница», лицензия на осуществление медицинской деятельности по проведению осмотров водителей транспортных средств отсутствует.

Само образовательное учреждение - МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ» лицензии на право осуществления медицинской деятельности также не имеет.

Таким образом, действия ответчика по организации проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя школьного автобуса медицинской сестрой Усть – Сосновской врачебной амбулатории противоречат действующему законодательству и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, что является недопустимым. Реализация права на образование не может достигаться способом, представляющим опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

В соответствии с частью 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Ввиду несоответствия действий ответчика по организации проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя школьного автобуса, собственником которого является МБОУ «Усть – ФИО2 ООШ», требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости запрета ответчику осуществлять деятельность по перевозке обучающихся посредством школьного автобуса до устранения вышеназванных нарушений законодательства.

Жизнь человека, как наивысшая ценность, закреплена в Конституции Российской Федерации, кроме того, охрана жизни и здоровья детей является одним из важнейших направлений деятельности государства в целом. Обязанность по принятию неотложных мер к устранению допущенных нарушений направлена на охрану жизни и здоровья обучающихся.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» по перевозке обучающихся во время образовательного процесса.

Запретить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть – ФИО2 основная общеобразовательная школа» осуществлять деятельность по перевозке обучающихся посредством транспортного средства – школьного автобуса до устранения нарушений действующего законодательства: ст.ст. 34, 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», абз. 6 п.1 ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, пункта 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, то есть до получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителя школьного автобуса либо до заключения соответствующего договора с медицинской организацией на выполнение этих работ (услуг).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.