Решение № 2-2235/2021 2-2235/2021~М-2074/2021 М-2074/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2235/2021

КОПИЯ

№ 2-2235/2021

70RS0003-01-2021-004184-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.Р.,

с участием ответчика ФИО1, прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2016 в размере 2062764,93 рублей, в том числе: 1896395,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 147940,09 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 11.08.2020 по 17.05.2021, 9921,02 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 19.09.2020 по 24.05.2021, начиная с 25.05.2021 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, 8508,77 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.09.2020 по 24.05.2021, начиная с 25.05.2021 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 66 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3125600,00 рублей; расторгнуть кредитный договор №623/3140-0000575 от 14.11.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №623/3140-0000575, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2380 000, 00 рублей на срок 302 месяца под 12,1 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 66 кв.м. стоимостью 2900 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является также поручительство ФИО1 на срок до 14.01.2045. В соответствии с разделом 8 Кредитного договора, п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 Закладной – предметом ипотеки является вышеуказанная квартира. Данная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.11.2016. В связи с этим, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной законному владельцу – Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. Начиная с сентября 2020 г. погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2021. Последний платеж был произведен 31.12.2020, однако данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2021 задолженность заемщика составляет 2062764,93 рублей. На основании ст. 50, 54, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 24.05.2021, что составляет 3125600,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что действительно имеется задолженность по кредитному договору в указанном размере, намерены в дальнейшем с Банком заключить мировое соглашение и погасить задолженность. С оценкой квартиры согласилась, возражала против обращения взыскания на квартиру, указав, что в ней зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО2

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован на Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2380000,00 рублей на срок 302 месяца, под 12,1 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора №623/3140-0000575 от 14.11.2016, кредит предоставляется для целевого назначения – для приобретения предмета ипотеки, который установлен в разделе 7 индивидуальных условий - трехкомнатная квартира по адресу ..., общая площадь 66 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м.

Таким образом, названные обязательства возникли у сторон в момент подписания указанного кредитного договора, то есть 14.11.2016 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику кредитором не после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий: условий, предусмотренных Раздело 4 Правил, схема расчетов по ДКП: безналичная форма расчетов (без аккредитива).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 3.2 Правил предоставления и погашения кредита).

Из мемориального ордера № 1 от 02.12.2016 следует, что 02.12.2016 на счет ...

, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере 2380000,00 рублей с назначением платежа «перечисление кредита в соответствии с кредитным договором №623/3140-0000575 от 14.11.2016, согласно распоряжению №61 от 02.12.2016».

На основании п.3.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по Процентной ставке, в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.п. 4.4. - 4.7.,4.8, 5.1. Кредитного договора <***> от 14.11.2016, процентная ставка на дату заключения договора – 12,1 % годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 25242,78 рублей, процентный период – с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период – с 10 числа и непозднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки в следующих случаях: 8.4.1.9 При нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из имеющейся в материалах дела расчета задолженности за период с 01.12.2016 по 22.10.2018 видно, что заемщик, начиная с сентября 2020 года, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисляемых на них процентов, в результате чего образовалась задолженность.

15.04.2021 истцом было направлено требование в адрес заемщика и поручителя о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2016 до 17.05.2021, что подтверждается списком № 67 от 15.04.2021. До настоящего времени обязательства исполнены не были, в опровержение чего доказательств в материалы дела ответчиками не представлено и не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчиком погашена задолженность по основному долгу в общем размере 483604,95 рублей.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 14.11.2016, а именно: в размере 1896395,05 (2380 000– 483604,95) рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 5.1.1 кредитного договора <***> от 14.11.2016 базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,1 % годовых.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора №623/3140-0000575 от 14.11.2016 от 10.02.2015, п. 7.2, 7.2.1 Правил предоставления и погашения кредита заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по Процентной ставке, в порядке, установленном Договором. Проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключение просроченной задолженности) из расчета, действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарный дней в году. Ежемесячной уплате подлежат Проценты, начисленные за истекший Процентный период.

Пунктом 8.1.1.1. Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно представленному истцом расчету, Банком начислена задолженность по плановым процентам за период с 02.12.2016 по 24.05.2021 в размере 190157,24 рублей, за указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 42217,15 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, а ответчик ФИО1 не оспаривала наличие и размер задолженности перед банком, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, задолженность ответчиков по плановым процентам за период с 1.08.2020 (дата просрочки платежа) по 17.05.2021 составляет 147940,09 (190157,24 - 42217,15) рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2. Правил предоставления и погашения кредита, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или Процентов по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки.

Как следует из п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора <***> от 14.11.2016, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету истцом была начислена задолженность по пени по процентам за период с 19.09.2020 по 24.05.2021 в сумме 9921,02 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.09.2020 по 24.05.2021 в сумме 8508,77 рублей, которая признается судом арифметически правильной и обоснованной.

За вышеуказанный период ответчиком задолженность по пени по процентам, по просроченному основному долгу не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки с размером процентов за пользование кредитом, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 19.09.2020 по 24.05.2021 составит 2062764,93 рублей (1896395,05 рублей + 147940,09 рублей + 9921,02 рублей + 8508,77 рублей).

Разрешая требование о взыскании пени по процентам, по просроченному долгу по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу и процентам в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Как было ранее установлено, указанная неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых ответчиком обязательств был установлен судом, требование о взыскании пени по процентам и просроченной задолженности, начиная с 25.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, является законным и обоснованным.

Согласно п. 8.2 кредитного договора <***> от 14.11.2016, исполнение обязательств по Договору обеспечивается солидарным поручительством ФИО1 на срок до 14.01.2045.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Из договора поручительства <***>-П01 от 14.11.2016, заключенного между Банком и ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 14.11.2016 следует, что ФИО1 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и срок, указанный в разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов; в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору; суммой иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии) (п. 1.1, п. 3.1-3.2.6).

15.04.2021 Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита в адрес ФИО1, что подтверждается требованием от 13.04.2021, списком о внутренних почтовых отправлениях от 15.04.2021.

Указанные требования ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК, ответчиками не представлено, не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО1 и договором поручительства <***>-П01 от 14.11.2016 установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 14.11.2016, сумма задолженности в размере 2062764,93 рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и с поручителя ФИО1 солидарно в пользу истца.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 4.1 кредитного договора <***> от 14.11.2016 предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения Предмета ипотеки.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора <***> от 14.11.2016 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Согласно п. 7.1 предметом ипотеки является жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 66 кв.м., находящаяся по адресу: ..., стоимостью 2900000,00 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 14.11.2016 между А. (продавец), ФИО2 и ФИО1 (совместно именуемые покупатель) 14.11.2016 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств. Стоимость квартиры частично оплачена за счет кредитных средств, представленных Банк ВТБ 24(ПАО) в размере 2380000,00 рублей (п. 1.1., 2.1.4).

Согласно закладной от 14.11.2016, залогодателями предмета ипотеки является ФИО2 и ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ПАО). Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, общей площадью 66 кв.м., находящаяся по адресу: .... Предмет ипотеки, указанный в Закладной, считает находящимся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.04.2021, за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., находящуюся по адресу: ..., с ограничением (обременение) ипотека в силу закона, с кадастровым номером ....

Учитывая, что ответчики обязательство по кредитному договору №623/3140-0000575 от 14.11.2016 не исполняют полностью, условия Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены, требование об обращении взыскания на имущество – квартиру по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № 199К/2021 от 24.05.2021 на дату проведения экспертизы рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., находящейся по адресу: ..., составляет 3907 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3125600,00 рублей (из расчета 3907 000 рублей * 80 %), согласно представленного истцом отчета № 199К/2021 от 24.05.2021, который ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети правового значения не имеет, поскольку залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, на основании договора об ипотеке не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения имущества как предмета ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

15.04.2021 ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности на 13.04.2021 составляет 2029190,91 рублей, истец просит досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.05.2021.

Вместе с тем, поскольку ответчики обязательство по указанному договору не исполнили, имеющуюся задолженность не погасили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, суд приходит к выводу, что факт нарушения кредитного обязательства ответчиком установлен судом, период неисполнения обязательств является существенным, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №623/3140-0000575 от 14.11.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24514,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263139 от 27.05.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24514,00 (18513,82 рублей за требования имущественного характера, 6000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2016 в размере 2062764,93 рублей, из которых:

- 1896395,05 рублей – остаток ссудной задолженности,

- 147940,09 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 11.08.2020 по 17.05.2021,

- 9921,02 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 19.09.2020 по 24.05.2021,

- 8508,77 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.09.2020 по 24.05.2021.

Впредь, начиная с 25.05.2021 солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать пени по процентам в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Впредь, начиная с 25.05.2021 солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать пени по просроченному долгу в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 66 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 3125600,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24514,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«04» августа 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2235/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004184-74