Решение № 2-3091/2020 2-3091/2020~М-3221/2020 М-3221/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-3091/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2020 года Крымский районный суд

Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным дарения недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенными на нем: жилым одним каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м., в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., с отапливаемой пристройкой, литер «а»; летней кухней, литер «Г»; гаражом литер «Г6»; котельной литер «Г5»; двумя сараями литер «Г», «Г12» и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества, на момент заключения оспариваемого договора, принадлежали ей (ФИО1) на праве собственности на основании: постановления главы Варениковской сельской администрации <адрес> № от 26.04.1995г., и решения Крымского районного суда <адрес> от 05.08.1996г. (дело №).

Истица проживала в данном доме до заключения указанного договора и проживает в нем по настоящее время вместе с ответчиком, который в свою очередь, как на момент заключения оспариваемого ею договора, так и после его заключения, проживал в г. Москва, и вселился относительно недавно. После заключения договора ответчик ни разу не оплачивал предусмотренные законодательством налоговые и коммунальные платежи, бремя оплаты которых по настоящее время несет истица. В настоящее время ответчик нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, заявляет о нежелании проживать совместно с истицей, не помогает, не ухаживает за ней, и ежедневно высказывает намерение продать дом, являющийся единственным жильем истицы, которая страдает различными заболеваниями, нуждается в уходе и заботе, которые желала получить от сына. В силу своего возраста и состояния здоровья она (ФИО1) полагала, что, подарив земельный участок с расположенным на нем жилым домом сыну, она получит от него (ответчика) материальную поддержку, что ответчик будет ухаживать за ней, что она (истица) будет до смерти проживать в своем доме на правах собственника, и ответчик похоронит ее. При иных обстоятельствах она (истица) не выразила бы своего согласия на заключение договора дарения.

Также истица указывает на то, что в силу возраста и юридической безграмотности, она заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки и её последствий. Она не предполагала, что лишится единственного жилья, и что ее сын (ответчик) будет препятствовать ее проживанию и нормальному, достойному человека существованию в доме. С учетом изложенного, просит суд, признать договор дарения от 19.12.2012 года, заключённый между мной, ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), зарегистрированный в государственном порядке; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м, в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; восстановить государственную регистрацию права собственности за мной, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м., в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования подтвердила, просила суд их удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дел, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился. О дате и времени рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Материалами дела установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м, в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО1

19.12.2012г. стороны заключили договор дарения, по условиям которого ФИО1 как даритель безвозмездно передала (подарила) ФИО2 (одаряемому) в собственность принадлежавшие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества в дар. В дальнейшем данный договор дарения, факт перехода права собственности и право собственности ответчика были зарегистрированы в государственном порядке.

Таким образом, ответчик с 19.12.2012г. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м., в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а истец с этого дня утратила право собственности на данные объекты недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью совершеннолетнего трудоспособного ФИО2

Кроме того, судом установлено, что истец находится в преклонном возрасте она страдает общим заболеванием.

В настоящее время ФИО1 как и изначально (при возникновении права собственности) проживает в спорном домовладении совместно с ФИО2 и другими членами семьи.

ФИО1 заявила к ФИО2 исковые требования о признании указанного выше договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом. недействительным, поскольку она при заключении договора действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

В частности, истец указала, что в силу своего возраста и состояния здоровья она полагала, что, подарив домовладение сыну, истец получит от него материальную поддержку, что ответчик будет ухаживать за ней, что истец будет до смерти проживать в своей квартире как собственница, и ответчик похоронит её. При иных обстоятельствах истец не выразила бы своего согласия на заключение договора дарения. Истец при этом заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки и её последствий. Она не предполагала, что лишится жилья, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в квартире. Указанное заблуждение носит существенный характер, поскольку истец лишилась права на квартиру.

Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами, из которых следует, что заявленный договор дарения был заключён истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное для неё значение относительно природы сделки. Истец при заключении договора заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки и полагала, что, заключая договор дарения, она не утратит право собственности на спорную квартиру, а ответчик будет осуществлять надлежащий уход, содержание своей нетрудоспособной нуждающейся в помощи матери и заботиться о ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при заключении спорного договора дарения действительно заблуждалась относительно природы сделки, и это заблуждение носило существенных характер для истца, поскольку в итоге она фактически лишилась права собственности на квартиру.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности и значения оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она утверждает, что при заключении оспариваемой сделки искреннее полагала, что тем самым обеспечивает себе надлежащие уход и содержание со стороны сына до смерти, считала, что за ней сохраняется право пользования квартирой. Волеизъявление истца не соответствовало её действительной воле, поскольку не имелось намерения лишить себя права собственности.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует её подлинному содержанию. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для её совершения. Фразу «заключённая под влиянием заблуждения» можно понимать так, что такое заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена (по формуле: нет заблуждения – нет сделки).

Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого.

Причины заблуждения могут быть различны. Оно может возникнуть вследствие особого стечения обстоятельств, за которые ни одна из сторон в сделке не отвечает, а может быть вызвано действиями стороны, как противоправными, так и правомерными, как виновными, так и невиновными. В первом случае может иметь место просто «ошибка» заблуждающейся стороны. Наконец, одна сторона может прямо либо косвенно способствовать созданию у другой стороны такого заблуждения.

Особенностью данного вида сделок является несущественность причин возникновения заблуждения для недействительности сделки. Важен сам факт такого заблуждения, если оно признаётся имеющим существенное значение.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец при заключении спорного договора дарения доли квартиры действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки, имеющего для неё существенное значение, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и указанный договор дарения подлежит признанию недействительным.

В данной связи как последствия недействительности заявленного договора дарения также подлежат признанию недействительной государственная регистрация права собственности ответчика на подаренные ему объекты недвижимого имущества и восстановлению государственной регистрация права собственности истца на принадлежавшие ей ранее земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор дарения от 19.12.2012 года, заключённый между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), зарегистрированный в государственном порядке, – не действительным.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м., в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Восстановить государственную регистрацию права собственности за мной, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м. (уточненная площадь – 1036 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем каменным, крытым шифером жилым домом, литер «А», состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 80.5 кв.м., в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.