Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2481/2019

дело № 2-2481/2019

УИД- 09RS0001-01-2019-002136-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием: истца ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении залога на квартиру, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении залога на квартиру, погашении регистрационной записи об ипотеке, указав, что между истцами и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи от 07 июня 2008 года, согласно которого продавец ФИО6 продал, а Покупатели ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приобрели в общедолевую собственность соответственно по 1\3 доли каждый трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата цены договора была осуществлена с использованием средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату серии, выданного 28.04.2008 года путем перечисления банком денежных средств в сумме 1 263 600 рублей с лицевого счета владельца государственного жилищного сертификата, открытого на имя ФИО1 в Северо-Кавказском Банке Сбербанка РФ на лицевой счет продавца, открытого на имя ФИО6 в отделении Северо-Кавказского Банка Сбербанка РФ в течение трех месяцев со дня регистрации договора. Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, в Управлении Росреестра по КЧР. Ими были получены свидетельства о государственной регистрации права от 10 июня 2008 года, где указано, что вместе с регистрацией права общей долевой собственности было зарегистрировано обременение в виде Ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 07 мая 2008 года истцу на лицевой счет поступили денежные средства в суме 1263600 рублей, которые в дальнейшем были перечислены на счет ФИО6 в счет расчетов за квартиру. Обязательства по оплате приобретенной квартиры ими были выполнены, однако заявление о снятии обременения от ФИО6 в регистрирующие органы не поступило. Они своевременно не обратили внимания на то, что было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона. И не знали об этом до 2019 года. В 2019 году она ФИО2 имела намерение подарить принадлежащую ей долю в квартире своей внучке ФИО5, однако консультант в МФЦ на приеме сказала, что имеется обременение в виде ипотеки. Она попытались найти ФИО6 сходили к нему домой по месту его регистрации, там живут квартиранты. Телефон им не дали. Они не смогли во внесудебном порядке убедить его явиться в МФЦ и подать заявление о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Несмотря на исполнение основного обязательства по оплате приобретенной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени содержатся сведения о регистрации ипотеки, что является нарушением их прав. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления. Просят: Прекратить залог - ипотеку в силу закона на трехкомнатную квартиру, находящуюся в городе <адрес><адрес>, общей площадью 92,0 кв.м, в том числе жилой площадью 59,3 кв.м, кадастровый №. Погасить регистрационную запись № об ипотеке в силу закона на трехкомнатную квартиру, находящуюся в городе <адрес> общей площадью 92,0 кв.м, в том числе жилой площадью 59,3 кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО5 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, согласно заявления от 15.07.2019г. истица просила рассмотреть дело без её участия, полностью поддерживает заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО6 направил в адрес суда заявление от 04.11.2019 года, согласно которого признает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить. С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО3 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание судом соответствующего права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2008 года между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11., ФИО12 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупатели ФИО1, ФИО13. и ФИО14. приобрели в общедолевую собственность соответственно по 1\3 доли каждый трехкомнатную квартиру общей площадью 92,0 кв.м., жилой 59,3 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>. Оплата цены договора была осуществлена с использованием средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату серии МЧ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления банком денежных средств в сумме 1263600 рублей с лицевого счета владельца государственного жилищного сертификата №, открытого на имя ФИО1 в Северо-Кавказском Банке Сбербанка РФ № на лицевой счет продавца №, открытого на имя ФИО6 в отделении Северо-Кавказского Банка Сбербанка РФ № 8585/8585 в течение трех месяцев со дня регистрации договора.

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по КЧР.

Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

Также судом установлено, 07 мая 2008 года на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в суме 1 263 600 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от 07.05.2008 года. Данные денежные средства в дальнейшем были перечислены на счет ФИО6 в счет расчетов за квартиру, что сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истцов и их представителя, обязательства по оплате приобретенной квартиры в рамках договора купли-продажи от 07 июня 2008 были исполнены, однако заявление о снятии обременения от ФИО6 в регистрирующие органы не поступило. Они своевременно не обратили внимания на то, что было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, и не знали об этом до 2019 года. Во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ФИО6 не представилось возможным в связи с невозможностью найти ФИО6 по месту его регистрации.

На основании информации от 08.08.2019 года (выписки), представленной Управлением Росреестра по КЧР по запросу суда следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, являлся ФИО6 с 23.05.2008 года, и с 10.06.2008 года на основании договора купли-продажи от 10.06.2008 года собственниками по 1/3 доле являются ФИО5, ФИО1, ФИО4 и имеется запрет на совершение регистрационных действий (ипотека в силу закона).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с вышеизложенным, суд исходит из того, что основное обязательство ФИО1, ФИО4, ФИО5 перед ФИО6 по договору купли-продажи от 07 июня 2008 года прекращено его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что в силу приведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО6 признала исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО6 исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а поэтому должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Прекратить залог - ипотеку в силу закона на трехкомнатную квартиру, находящуюся в городе Черкесске, <адрес>, общей площадью 92,0 кв.м, в том числе жилой площадью 59,3 кв.м, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись № об ипотеке в силу закона на трехкомнатную квартиру, находящуюся в городе Черкесске, <адрес>, общей площадью 92,0 кв.м., в том числе жилой площадью 59,3 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди