Решение № 2-1049/2020 2-1049/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1049/2020

Дело № 2-1049/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000775-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту - АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 432383,18 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 418375,97 руб., просроченные проценты в размере 6435,25 руб., неустойка в размере 7571,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN:"номер", 2017 года выпуска, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что АО «РН Банк» предоставило ответчику заем в размере 499303 руб. на приобретение в собственность вышеуказанного транспортного средства сроком до 18.01.2021 года, под 11% годовых. В обеспечение обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN:"номер", 2017 года выпуска. Ответчик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако, свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца АО «РН Банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 18.01.2018 года между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор "номер" на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и в соответствии с п.2.1 и ст.3 Общих условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN:"номер", 2017 года выпуска, в размере 499303,00 руб., согласно п. 1 ст. 1. Индивидуальных условий, на срок до18.01.2021г.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями "номер" от 01.06.2017 г. представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками но счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п.4 ст.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11 % годовых.

В силу п.6 ст.1 Индивидуальных условий; сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки <данные изъяты> VIN:"номер", 2017 года выпуска.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований, представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств общая задолженность по договору составила 432383,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 418375,97 руб.,

просроченные проценты - 6435,25 руб.,

неустойка - 7571,96 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Расчет неустойки также соответствует п.12 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке, в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,1% за каждый день от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер предъявленной банком к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условия о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получит кредит в соответствующих кредитных организациях.

Согласно ст.329ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых, обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества, через публичные торги.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела условий, при которых, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13524 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 18.01.2018 года в размере 432383 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13524 руб., всего 445907 руб. 18 коп. (четыреста сорок пять тысяч девятьсот семь руб. 18 коп.).

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN:"номер", 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2020 года.