Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018 ~ М-1324/2018 М-1324/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование следующее. Он является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в которой зарегистрированы его бывшая жена ФИО2, пасынок ФИО3 Спорная квартира был приобретена им до брака с ФИО2 В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он состоял в зарегистрированном браке с ней, фактически совместно не проживают с января 2015. В январе 2015 года ответчики собрали свои вещи и выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении. Решением мирового судьи от <Дата обезличена> брак между ним и ответчицей был расторгнут. В связи с чем просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе и по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Отделение <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учётом мнения истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Судом установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> по решению исполкома горрайсовета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 на 1 человека предоставлено право занятия <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке <Номер обезличен> ЖСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выплате пая квартира по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Приморский, <адрес обезличен>. передана в собственность ФИО1 Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из домовой книги, справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ г. Иркутска» следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о расторжении брака.

Как видно из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной председателем правления ЖСК <Номер обезличен> ФИО5, в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 и ФИО3 не проживают с <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника квариры ФИО1

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника, к которым в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Обсуждая основание возникновения и прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений истца установлено, что поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в связи с тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Ответчики выехали из квартиры в иное место жительство вместе с личными вещами, ещё до расторжения брака, прекратив пользоваться этим жильём как члены семьи собственника, однако не снялись с регистрационного учёта, чем нарушает его права как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так свидетель ФИО6 показала суду, что она сожительствует с истцом с 2016 года. Ответчиков знает только со слов истца, а его самого знает с сентября 2016 года. В квартире по адресу: <адрес обезличен>, была впервые в январе 2017 года. Там никто не жил и вещей не было. С января 2018 года в спорной квартире с разрешения истца проживает её дочь.

Свидетель ФИО7 (двоюродный брат истца) суду показал, что ответчиков видел в последний раз в конце января 2015 года, приходил к ним в гости, в то время они проживали с ФИО1 в мкр-не Юбилейный. Про квартиру по адресу: <адрес обезличен> знает, но кто там проживал ему не известно. Полгода назад был в спорной квартире, делал в ней ремонт. Никаких вещей, в том числе вещей ответчиков, в квартире не было. Где живут ответчики ему не известно.

Свидетель ФИО9 (двоюродный брат истца) суду показал, что ответчиков видел на Новый год с 2014 на 2015 год. Где они живут и работают ему не известно, также не знает где они работали в то время В спорной квартире последний раз был в начале 2015 года, там никто не жил, квартира пустовала. Кто сейчас в ней живёт, ему не известно. Претензий от ответчиков по поводу спорной квартиры не слышал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, данные показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Установив обстоятельства дела, с учётом требования закона, исходя из того, что ответчики собственниками спорного жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении спора, суд исходит из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, чего в рассматриваемом случае судом не установлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, обращении к собственнику спорного жилого помещения с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

При этом судом установлено, что выезд ответчиков, как и их дальнейшее отсутствие в спорной квартире не носят вынужденный и временный характер, а являются добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что ответчики в течение нескольких лет не участвовали в расходах по оплате и содержанию жилья по месту жительства, свидетельствует о том, что они отказались от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Доказательств обратного, а равно как и доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Обсуждая требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <Дата обезличена> установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит.

Однако, с учётом того, что решением суда ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия их с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, а в требовании о снятии с регистрационного учёта отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В требовании истца о понуждении Отделение <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....