Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием истицы –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя тем, что в 2003 г., в период брака, истицей и ответчиком приобретена <адрес>. 30.12.2014 г. между истицей и Российским национальным коммерческим банком заключен договор потребительского кредита «ПроСТОкредит», в соответствии с условиями которого истица получила 200000 рублей с выплатой 24,9 % годовых, со сроком возврата по 08.01.2018 г. Согласно графику платежей общая сумма платежей составила 285969 руб. 53 коп., в период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. истицей погашена сумма в размере 79730 руб. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2; прекращено право общей совместной собственности сторон на квартиру и признано за ФИО1 право собственности на ? долю (идеальная доля) <адрес>, за ФИО2 -право собственности на ? долю (идеальная доля) <адрес>; долговые обязательства ФИО1, возникшие по договору потребительского кредита «ПроСТОкредит» № от 30.12.2014 г. признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 и долговые обязательства в сумме 206518 рублей разделены в равных долях – по 103259 рублей на каждого. 06.10.2017 г. истицей проведено полное погашение кредита. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 103259 руб. 00 коп. и государственную пошлину.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что 28.07.2001 г. заключен брак между ФИО2 и ФИО3, который решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Как следует из договора купли-продажи, удостоверенного 03.10.2003 г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4, реестр № 1807, ФИО2 купил <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано Армянским городским бюро регистрации и технической инвентаризации 25.11.2003 г.

30.12.2014 г. между ФИО1 и РНКБ (ОАО) заключен договор потребительского кредита «ПроСТОкредит» № 04095/15/00232-14, согласно индивидуальных условий которого истица получила 200000 рублей, с выплатой 24,9% годовых, со сроком возврата кредита по 08.01.2018 г. включительно.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2; прекращено право общей совместной собственности сторон на квартиру и признано за ФИО1 право собственности на ? долю (идеальная доля) <адрес>, за ФИО2 -право собственности на ? долю (идеальная доля) <адрес>; долговые обязательства ФИО1, возникшие по договору потребительского кредита «ПроСТОкредит» № 04095/15/00232-14 от 30.12.2014 г. признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 и долговые обязательства в сумме 206518 рублей разделены в равных долях – по 103259 рублей на каждого.

Как следует из выписки по счету, выданной РНКБ (ПАО) от 06.10.2017 г., за период с 30.12.2014 г. по 06.10.2017 г. ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-25/2016 суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 п.3 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 п.1 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с 28.07.2001 г., решением Армянского городского суда от 14.01.2016 г. брак расторгнут.

Также судом установлено, что ФИО1 во исполнение принятых обязательств по договору потребительского кредита «ПроСТОкредит» № 04095/15/00232-14 от 30.12.2014 г., сумму задолженности погасила в полном объеме.

С учетом установленной решением суда обязанности ФИО2 в равных долях нести ответственность по обязательствам ФИО1 перед банком, которая ФИО2 не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 произведенных ею платежей по указанному кредитному договору в сумме 103259 руб. 00 коп.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, считает необходимым взыскать сумму госпошлины в размере 3265 руб. 18 коп.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 103259 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 3265 руб. 18 коп., оплаченную истицей при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: