Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 октября 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макеевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России»» на основании кредитного договора № от 15.07.2016г. выдало кредит ФИО1 в сумме 250000 рублей на срок 60 мес. под 20,75%годовых. Для обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от 15.07.2016г. с ФИО2 По состоянию на 19.12.2017г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 283456, 35 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты -1878,53руб., неустойка за просроченный основной долг- 961,78руб., просроченные проценты – 46382,90руб., просроченный основной долг- 234233,14руб. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2016г. в размере 283456,35руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12034,56рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 согласна с заявленными требованиями, однако просит уменьшить взыскиваемую задолженность, поскольку судебными приставами-исполнителями были удержаны денежные средства в счет погашения данной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления судебная повестка не вручена, в связи с истечением срока хранения, согласно справки администрации Рассветовского сельского поселения ФИО2 в настоящее время по указанному адресу не проживает, точный адрес ее неизвестен.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Попова Н.В. возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 20, 75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 06.12.2016г. изменен п.2 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» - срок возврата кредита по истечении 84 месяца с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей -80 ежемесячных платежей.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285036,86 рублей, из которых: неустойка 2840,31руб., проценты за кредит -47963,41руб., просроченный основной долг- 234233,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №46 Волгоградской области судебный приказ №г. от 05.02.2018г. о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с 18.04.2017г. по 19.12.2017г.) в размере 270979,89рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2954,90 рублей, отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с информацией Еланского РОУФССП следует, что 03.04.2018г. на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №7 Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 273934,79 руб. с должника ФИО2 солидарно с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк Россию). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на 06.06.2018г. остаток долга по исполнительному производству составляет 259055,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ 18г. на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №7 Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании долга в размере 273934,79 руб. с должника ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 248842,75 руб.

В соответствии с платежными поручения по погашению долга по кредитному договору ответчиками уплачено- 26.04.2018г.- 6570руб, 10.05.2018г. – 05коп., 26.04.2018г. -8298,78руб., 18.04.2018г. 10-37руб, 24.09.2018г. -3404,28руб., 17.08.2018г. -3404, 28руб., 25.07.2018г. -3404,27руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично с учетом перечисленных средств в счет погашения долга, согласно следующего расчета: просроченный основной долг в размере 234 233 рубля 14 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 878 рублей 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 961 рубль 78 копеек; просроченные проценты в размере 20 225 рублей 58 копеек, так как заёмщик ФИО1 и поручитель ФИО2, согласно заключенного кредитного договора, несут ответственность в полном объёме, включая уплату процентов.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 299 (двести пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 234 233 (двести тридцать четыре тысячи двести тридцать три) рубля 14 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек; просроченные проценты в размере 20 225 (двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 58 копеек

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек с каждого.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: подпись.