Решение № 2-3323/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1940/2023

Дело № 2-3323/2024

УИД: 36RS0005-01-2022-005192-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре И.А. Колосовой,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Хорошева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» 19.03.2008 открыл ФИО2 текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 19.03.2013. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Платежей в счет полного погашения кредитных обязательств не поступало. На 20.11.2021 задолженность ответчика составляет 2222987,26 рублей, из которых: основной долг – 1422145,67 рублей, проценты – 800841,59 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19314,94 рублей (л.д. 4).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 26.12.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от06.04.2023 исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ФИО1 взыскан долг по кредитному договору <***> в размере 2242302,20 рублей (л.д. 56-62).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от12.03.2024 заочное решение суда от 06.04.2023 отменено.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» явку представителя не обеспечило, о слушании дела извещено судом надлежаще (ШПИ 39492292127299, вручено 21.03.2024), в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя адвоката по ордеру Хорошева Р.С., который заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя ответчика адвоката Хорошева Р.С., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, согласно п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 рублей на срок по 19.03.2013 включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 5-7).

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору (л.д. 8).

В графике предусмотрено 60 платежей, 59 из которых в размере 38927,25 рублей, последний платеж - 19.03.2013 в размере 38927,60 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 договора банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика№ 40817810000010004716не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 2.7. настоящего договора (л.д. 5).

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице договора (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО2 изменила фамилию на Матросова (л.д. 40, 112).

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО1 соответствует положениям ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор следует считать заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

03.08.2011 Банк по договору уступки прав (требований) № 1916-08-11-13 уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Эникомп» (л.д. 18-27).

20.11.2021 по договору уступки требования (цессии) № 9 ООО «Эникомп» уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Филберт» - истцу по делу (л.д. 12-17).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 28, 29).

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения этого договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 2222987,26 рублей, из которых: 1422145,67 рублей - основной долг, 800841,59 рублей – задолженность по процентам (л.д. 11).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному условиями кредитного договора погашения кредитной задолженности ежемесячному платежу.

Как следует из кредитного договора <***> от 19.03.2008, заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита до 19.03.2013 (л.д. 8).

Истцом выписка по счету ФИО3 в суд не представлена.

Вместе с тем, согласно материалам дела, последний платёж в соответствии с Графиком платежей должен был состояться 19.03.2013. Таким образом, срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 20.03.2013 и истекал 20.03.2016.

Сведений об обращении за взыскание задолженности по кредитному договору к мировому судьей истцом не представлено, и судом не получено.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 19.11.2022 (л.д. 38), то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ, в данном случае судом не установлено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что стороной кредитора не представлено каких-либо дополнительных доказательств в опровержение доводов возражений стороны ответчика на иск, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объёме.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19314,94 рублей не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2024 г.